Постанова
Іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа №444/783/16-ц
провадження № 61-11411св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого: Сімоненко В.М.,
суддів: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є.В., Штелик С. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, ухвалену у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди - відмовлено повністю.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 оскаржили вказане судове рішення до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанцій
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтами не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не було надано до суду апеляційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року.
Витребувано з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №444/783/16-ц.
У вересні 2019 року справа № 444/783/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження не взяв до уваги, що апелянтами не було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки суд мав врахувати строк на первісне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Окрім того, суд не врахував наявності пільг щодо сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".
Відзив ОСОБА_3 на касаційну скаргу мотивовано тим, що у задоволенні касаційної скарги слід відмовити за безпідставністю.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди - відмовлено повністю ( том 3, а.с.82-87).
02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримала копію судового рішення ( том 3, а.с.96).
22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 оскаржили вказане судове рішення, подавши апеляційну скаргу на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( том 3, а.с103-107).
11 січня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто апелянту через несплату судового збору за подання апеляційної скарги ( том 3, а.с.125).
05 лютого 2019 року ОСОБА_1 та її представник повторно звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року ( том 3, а.с.131-135).
06 березня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника була залишена без руху, апелянту надано строк на усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску та сплатити судовий збір у сумі 3 307,20 грн( том 3, а.с.146).
04 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали апелянтами було подано повторно апеляційну скаргу у якій зазначено, що відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у даній справі не справляється ( том 3, а.с.149).
09 квітня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника була повторно залишена без руху, апелянту надано строк на усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску та сплатити судовий збір у сумі 3 307,20 грн (том 3, а.с.151).
24 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали апелянтами було подано втретє апеляційну скаргу у якій зазначено, що апелянтами не було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки суд має врахувати строк на первісне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також зазначили, що відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у даній справі не справляється ( том 3, а.с.153).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтами не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не було надано до суду апеляційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Доводи касаційної скарги відносно того, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження не взяв до уваги, що апелянтами не було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки суд мав врахувати строк на первісне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1,2,3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;