Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 127/25318/17
провадження № 61-38918св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - комунальна установа "Калинівська центральна районна лікарня",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Калинівська районна рада Вінницької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунальної установи "Калинівська центральна районна лікарня" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого
2018 року у складі судді Луценко Л. В. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів:
Голоти Л. О., Войтка Ю. Б., Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року комунальна установа "Калинівська центральна районна лікарня" (далі - КУ "Калинівська центральна районна лікарня") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Калинівська районна рада Вінницької області, про стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 у період часу з 18 червня 2011 року по 25 квітня 2017 року працював на посаді головного лікаря
КУ "Калинівська центральна районна лікарня".
Перебуваючи на посаді головного лікаря ОСОБА_1 за своїм підписом видав наказ по КУ "Калинівська центральна районна лікарня" від 27 лютого 2017 року № 41-О, який носить наказову форму виконання підлеглими працівниками лікарні, у цьому випадку відділу бухгалтерського обліку та звітності, щодо нарахування йому щомісячної надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі у розмірі 50 % з 03 січня
2017 року, яка була йому виплачена у період часу з 03 січня 2017 року
по 25 квітня 2017 року на загальну суму 10 572 грн 16 коп.
Встановлення ОСОБА_1 собі вказаної надбавки вважала незаконним, оскільки відповідно до пункту 9.5.9 Статуту Калинівської центральної районної лікарні рішення щодо преміювання та встановлення стимулюючих надбавок головному лікарю є виключно прерогативою засновника Калинівської центральної районної лікарні - Калинівської районної ради Вінницької області.
Оскільки рішення Калинівської районної ради про встановлення надбавки ОСОБА_1 не приймалось і вказане питання взагалі не порушувалось перед сесією районної ради, вважала, що ОСОБА_1 неправомірно встановив собі надбавку за складність та напруженість в роботі у розмірі
50 % до посадового окладу.
Незаконне встановлення вищезазначеної надбавки також підтверджується змістом акту службової перевірки по КУ "Калинівська центральна районна лікарня".
Враховуючи викладене, КУ "Калинівська центральна районна лікарня" просила суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 10 572 грн 16 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого
2018 року у задоволенні позову КУ "Калинівська центральна районна лікарня" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що уточнивши у судовому засіданні свої позовні вимоги позивач просив стягнути з відповідача кошти у сумі 10 572 грн 16 коп. на підставі статті 1212 ЦК України, однак враховуючи те, що наказ, на підставі якого була здійснена надбавка, не скасований, тому і відсутнє безпідставно набуте майно, яке б підлягало поверненню. Одночасно позивач не довів, що він є власником коштів, виплачених відповідачу, оскільки відповідно до письмових доказів та показань свідків, розпорядником спірних коштів є Калинівська районна державна адміністрація. Також судом було враховано, що при видачі наказу від 27 лютого 2017 року № 41-О ОСОБА_1 отримав погодження виплати 50 % щомісячної надбавки до посадового окладу від головного розпорядника бюджетних коштів Калинівської районної державної адміністрації, про що свідчить напис "погоджено" на самому зверненні. Суд також вважав, що позивачем не доведено встановлення службовою перевіркою факту незаконного отримання відповідачем 50 % щомісячної надбавки протягом 2017 року, оскільки акт службової перевірки, який міститься в матеріалах справи, не є розпорядчим документом, а лише фіксує думку членів комісії.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу КУ "Калинівська центральна районна лікарня" задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову КУ "Калинівська центральна районна лікарня" відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскільки наказ по Калинівській центральній районній лікарні від 27 лютого 2017 року № 41-О про виплату щомісячної надбавки до посадового окладу за складність та напруженість у роботі в межах фонду заробітної плати на 2017 рік у розмірі 50 % не скасований, підстав для задоволення вимог та стягнення коштів на підставі статті 1212 ЦК України немає.
Апеляційний суд зазначив, що поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що у позовній заяві позивач просив стягнути кошти на підставі статті 130 КЗпП України і від цих підстав позову, у порядку встановленому ЦПК України позивач не відмовлявся, рішення у цій частині судом не ухвалювалось. При видачі наказу по Калинівській центральній районній лікарні від 27 лютого 2017 року № 41-О в частині надання дозволу виплачувати щомісячні надбавки до посадового окладу за складність та напруженість у роботі в межах фонду заробітної плати на 2017 рік у розмірі 50 % з 03 січня 2017 року головному лікарю - ОСОБА_1 був порушений порядок, визначений пунктом 9.5.9 Статуту Калинівської центральної районної лікарні.
Наказом від 25 квітня 2017 року № 90-О про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з посади головного лікаря 24 квітня 2017 року. Таким чином, можливість стягнення суми з відповідача на підставі статті 127 КЗпП України позивачем втрачена. Однак, відповідно до частини четвертої статті 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку проводиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу. Позивач - КУ "Калинівська центральна районна лікарня" не є вищестоящим органом в порядку підлеглості, а, отже, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на їх користь суми в розмірі 10 572 грн 16 коп. колегія суддів не вбачала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,
КУ "Калинівська центральна районна лікарня",посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Клопотання КУ "Калинівська центральна районна лікарня" про зупинення виконання рішення суду задоволено. Зупинено виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року справу за позовом
КУ "Калинівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1, третя
особа - Калинівська районна рада Вінницької області, про стягнення коштів призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, встановлюючи обставини та аналізуючи норми закону дійшов висновку, що між сторонами склались трудові правовідносини, які регулюються главою IX КЗпП України. Разом з тим, суд припустився помилки, посилаючись лише на частину четверту статті 136 КЗпП України, відповідно до якої, стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку проводиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу, при цьому не вказав на вищестоящий орган, а лише зазначив, що КУ "Калинівська центральна районна лікарня" не є вищестоящим органом в порядку підлеглості. Таким чином апеляційним судом неправильно була застосовна норма закону при прийнятті рішення.
Калинівською районною радою при затвердженні Статуту делеговані повноваження КУ "Калинівська центральна районна лікарня", якими вона керується. Статутом Калинівської центральної районної лікарні не зазначено "вищестоящого органу в порядку підлеглості", якому заклад охорони здоров`я підпорядковується і який наділений правом звернення до суду за захистом прав та інтересів лікарні.
Більша половина персоналу Калинівської центральної районної лікарні, в якій за штатним розписом 542 працівники, отримують мінімальну зарплату: санітарки та прибиральниці, сантехніки, підсобні працівники та інші, а ОСОБА_1, як керівник, в той же час безпідставно отримував надбавку в січні місяці 4 030 грн 90 коп., в лютому місяці З 426 грн 33 коп. та в березні
3 114 грн 85 коп., загальна сума надбавки становить 10 572 грн 16 коп., тим самим заподіяв пряму дійсну шкоду лікарні.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з пунктом 2 рішення 5 сесії 6 скликання Калинівської районної ради Вінницької області від 17 червня 2011 року № 74 Калинівська районна рада Вінницької області вирішила призначити ОСОБА_1 на посаду головного лікаря Калинівської центральної районної лікарні з 17 червня 2011 року з випробувальним терміном три місяці (а. с. 14).
Наказом від 18 червня 2011 року № 197 від 18 червня 2011 року по Калинівській центральній районній лікарні ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря Калинівської центральної районної лікарні з випробувальним терміном три місяці (а. с. 15).
Відповідно до наказу по Калинівській центральній районній лікарні
від 19 вересня 2011 року № 365 згідно статті 28 КЗпП України ОСОБА_1 з 19 вересня 2011 року пройшов випробувальний термін на посаді головного лікаря Калинівської центральної районної лікарні (а. с. 16).
У відповідності до наказу (розпорядження) Калинівської центральної районної лікарні від 25 квітня 2017 року № 90-0 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з 24 квітня 2017 року з посади головного лікаря згідно пункту 9 статті 36 КЗпП України (підстави передбачені іншими законами) на підставі рішення 10 сесії 7 скликання Калинівської районної ради від 31 березня 2017 року № 233 (а. с. 77, 78).
ОСОБА_1 у період часу з 18 червня 2011 року по 24 квітня 2017 року включно працював на посаді головного лікаря Калинівської центральної районної лікарні.