ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2020 року
Київ
справа №345/1575/15-а
адміністративне провадження №К/9901/17222/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Качмара В.Я. (головуючого), Гінди О.М., Ніколіна В.В. у справі №345/1575/15-а за позовом Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області (правонаступник Західний офіс Держаудитслужби) про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Перегінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської об`єднаної державної фінансової інспекції Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача при проведенні позапланової виїзної ревізії з 10.02.2015 до 26.02.2015 окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.10.2010 до 21.12.2014, скасування акта позапланової виїзної ревізії від 04.03.2015 №803-21/3.
1.1. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2015 справу передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
1.2. 07.07.2015 позивачем змінено другу позовну вимогу, якою він просив зобов`язати відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій щодо реалізації результатів позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2010 до 21.12.2014.
1.3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Калуської об`єднаної державної фінансової інспекції Івано-Франківської області в частині зазначення у направленні від 10.02.2015 № 13 ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2015 №350/312/15-к, як підстави для продовження строку на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
1.4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 рішення суду першої інстанції в частині задоволеного позову скасовано та прийнято в цій частині нове - про відмову у позові, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
1.5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 касаційну скаргу Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
2. Під час нового судового розгляду, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії посадових осіб Калуської об`єднаної державної фінансової інспекції Івано-Франківської області при проведенні позапланової виїзної ревізії з 10.02.2015 по 26.02.2015 окремих питань фінансово-господарської діяльності Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за період з 01.01.2010 по 21.12.2014. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
2.1. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 скасовано в частині задоволення позову та прийнято нове рішення про відмову в позові в цій частині.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. 04.02.2015 ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Рожнятівського районного відділу управління МВС України в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні надано дозвіл Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2010 до 31.12.2014. Термін проведення ревізії встановлено з 09 до 19 лютого 2015 року.
3.2. 05.02.2015 постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача.
3.3. 10.02.2015 згідно з направленням №13 посадовими особами відповідача розпочато проведення ревізії Школи-інтернату.
3.4. Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 19.02.2015 Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області надано дозвіл на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача і встановлено його до 03.03.2015.
3.5. При постановлені вказаної ухвали допущено описку та помилково зазначено продовження перевірки до 03.03.2015, тобто протягом п`яти робочих днів, замість терміну з 20.02.2015 року до 26.02.2015. Вказану описку виправлено ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 23.02.2015.
3.6. Відповідачем у направленні від 10.02.2015 №13 зазначено терміни продовження ревізії та вказано ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2015 №350/312/15-к, як підставу для продовження строку на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Школи-інтернату.
3.7. 26.02.2015 відповідачем завершено проведення ревізії позивача та 04.03.2015 складено акт проведеної ревізії №830-21/3.
4. Суд першої інстанції приймаючи рішення про часткове задоволення позову дійшов висновку, що ухвала Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 23.02.2015 №350/312/15-к не може бути підставою для продовження термінів ревізії, зазначення відповідачем в направленні від 10.02.2015 №13 такої підстави перевірки, є протиправним. Крім цього, дозвіл на проведення вказаної ревізії було надано ДФІ в Івано-Франківській області, а не відповідачу.
4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що відповідач при проведенні перевірки діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. При цьому, відповідач довів належними доказами правомірність своїх дій при проведені спірної ревізії.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.
6. Касаційна скарга аргументована неповним дослідженням апеляційним судом обставин і доказів у справі. При цьому, жодних посилань на неправильне застосуванням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права касаційна скарга не містить.
7. Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні №2939-XII від 26 січня 1993 року № 2939-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), далі - Закон № 2939-XII.
9. Частиною 1 статті 1 Закону № 2939-XII передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
10. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування (частини 1 і 2 ст.2 Закону №2939-XII).
11. У відповідності до ч.1 статті 4 Закону №2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
12. Відповідно до пункту 1 "Положення про Державну фінансову інспекцію України", затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (далі - Положення) Державна фінансова інспекція України (далі - ДФІУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
13. Так, пп.1 п.4 Положення встановлено, що ДФІУ відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у бюджетних установах, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
14. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється КМУ (ч.3 ст.2 Закону №2939-XII).