ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2020 року
Київ
справа №171/1900/16-а(2-а/171/16/17)
адміністративне провадження №К/9901/34045/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Чумак Т.А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів Шальєвої В.А., Білак С.В.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання підтвердження стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах №2 від 23 вересня 2016 року;
визнати неправомірним рішення УПФУ в Апостолівському районі від 5 жовтня 2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах;
зобов`язати УПФУ в Апостолівському районі здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24 серпня 2016 року, тобто з дня звернення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що факт роботи позивача трактористом, тобто на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії, підтверджено наданими документами та іншими доказами у справі. З огляду на встановлені обставини справи, суди дійшли висновку про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов дійшли помилкових висновків про наявність у позивача пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема, при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії позивачем не було надано уточнюючих довідок відповідно до пункту 20 Порядку №637 за період роботи позивач в СГФ "Прогрес".
Позиція інших учасників справи
20 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №171/1900/16-а(2-а/171/16/17), витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 19 лютого 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №171/1900/16-а(2-а/171/16/17) та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 лютого 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 26 серпня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах як тракторист, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.
Згідно протоколу №1118 від 3 листопада 2016 року УПФУ в Апостолівському районі зарахувало позивачу до спеціального стажу на посаді тракториста 9 років 11 місяців 8 днів, загальний стаж позивача згідно даного протоколу складає 33 роки 4 місяці 24 дні. Вказаним протоколом позивачу відмовлено в призначенні пенсії.
Листом відповідача №2158/03/09 від 5 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, посилаючись на відсутність достатнього стажу, що визначає право на пенсію на пільгових умовах.
Також, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 вересня 2016 року №24614/02/29 позивачу роз`яснено, що зараховано стаж роботи на посаді тракториста за період з 1 січня 1979 року по 18 травня 1980 року, з 12 червня 1982 року по 31 грудня 1990 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.