ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2020 року
Київ
справа №826/16851/15
адміністративне провадження №К/9901/37163/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (головуючий суддя: Твердохліб В.А., судді: Желтобрюх І.Л., Костюк Л.О.) у справі №826/16851/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. (далі - відповідач-1 або Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), третя особа: ПАТ "Банк "Київська Русь", в якому просила:
визнати протиправними дії (бездіяльність) Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду надати Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
В обґрунтування позову зазначено, що протиправними рішеннями (діями, бездіяльністю) відповідачів порушено права та законні інтереси позивачки, як вкладника.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В іншій частині позов залишено без задоволення.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами не доведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемним договору № 25080-44.16, а також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Також суд акцентував увагу на тому, що Закон України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI) не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме, що вкладом повинні бути лише кошти, внесені безпосередньо вкладником.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем-1 не доведено наявність правових підстав для невключення позивачки до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність уповноваженої особи Фонду є протиправною. Водночас необхідним є зобов`язання відповідача-1 подати відповідачу-2 додаткову інформацію про позивачку як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. задоволено.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії.
За позицією суду апеляційної інстанції, для отримання відшкодування за вкладом фізичної особи за рахунок відповідача-2 мають бути наявні дві умови, а саме: особа має бути вкладником та повинна мати вклад.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачка не є владником у розумінні Закону №4452-VI, оскільки грошові кошти не залучені Банком від позивачки, а є такими, що надані як фінансова допомога від ПП "Сімекс Зооветсервіс", та відповідно позивачка не має договору банківського вкладу і не підпадає під дію статті 26 Закону №4452-VI в частині визначення осіб, як вкладників, та таких, які мають вклад.
Також суд апеляційної інстанції встановив, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено в повному обсязі та стягнуто з ПАТ "Банк "Київська Русь" на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 222567,67 грн, з них: сума коштів на рахунку в розмірі 190000,00 грн, сума втрат від знецінення грошей в сумі 3% річних - 1202,47 грн та індекс інфляції - 31365,20 грн.
З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачка має можливість отримати вказану суму шляхом виконання судового рішення за рахунок коштів банку у встановленому законодавством порядку.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка направила на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу (надійшла поштою 07.08.2017), у якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржниця зазначає, що ПП "Сімекс Зооветсервіс" не відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України від 12.07.2001 №2664-ІІІ"Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг", а отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню відповідні норми ЦК України, які регулюють питання надання коштів у позику. Позивачка звертає увагу, що договір поворотної фінансової допомоги є договором позики, а фінансова допомога є поворотною та безвідсотковою. Стверджує, що хоча кошти на її рахунок і надійшли від ПП "Сімекс Зооветсервіс", проте вони надійшли у її власність відповідно до ЦК України та відповідають визначенню "вклад", закріпленого в статті 2 Закону №4452-VI. Водночас зазначений Закон не встановлює обмежень в частині надходження коштів вкладу лише безпосередньо вкладником.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
13.10.2017 від відповідача-1 надійшло заперечення на касаційну скаргу, де Уповноважена особа Фонду просить залишити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І.(головуючий суддя), за результатами повторного автоматизованого розподілу від 18.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Відповідач-2 та третя особа правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.03.2015 між ПАТ "Банк "Київська Русь" (Банк) та позивачкою (Клієнт) укладено договір банківського рахунку №25080-44.16 в національній валюті, за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.
19.03.2015 на поточний рахунок позивачки № НОМЕР_2 перераховано кошти у розмірі 190000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7 від 19.03.2015; платник: ПП "Сімекс Зооветсервіс", банк платника ПАТ "Банк "Київська Русь"; отримувач: Букарасєва Л.О., банк отримувача: ПАТ "Банк "Київська Русь"; призначення платежу: поворотна фінансова допомога згідно договору від 19.03.2015.
19.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних".
На підставі вказаної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 прийнято рішення №61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь".
На виконання постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015 №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 №138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова О.Ю. строком на 1 рік з 17.07.2015 по 16.07.2016 включно.
В подальшому, на офіційному сайті відповідача-2 опубліковано оголошення про те, що з 24.07.2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "Банк "Київська Русь" через установи банків-агентів Фонду.
23.06.2015 позивачкою направлено заяву до Уповноваженої особи Фонду про включення її до Переліку вкладників і в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Крім того, 01.07.2015 позивачка звернулася до регіонального відділення ПАТ АБ "Південний" із запитом щодо надання інформації про включення її до Переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Однак, станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом даних про позивачку до відповідного переліку вкладників включено не було.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке.
Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.