ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 911/2658/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"
на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 (суддя Лопатін А. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 (Скрипка І. М. - доповідач, судді Кропивна Л. В., Яковлєв М. Л.) у справі
за позовом Ірпінської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"
про стягнення 99 381,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У листопаді 2018 Ірпінська міська рада (далі - міськрада) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" (далі - ТОВ "Поліпласт") про стягнення 99 381,95 грн заборгованості за договором оренди землі від 08.07.2009 № 040992600032 (далі - договір). Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Поліпласт" на користь міськради 85 346,96 грн основного боргу та 1 005,80 грн пені.
3. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, аргументовано тим, що заборгованість відповідача з орендної плати складає 85 346,96 грн, а доказів сплати зазначеної заборгованості з орендної плати ТОВ "Поліпласт" не надало та не спростувало наданий позивачем розрахунок заборгованості з орендної плати.
4. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2019 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 911/2658/18, ТОВ "Поліпласт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначені рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. Скаржник вважає, що суд першої інстанції розглянув справу № 911/2658/18 без його участі, оскільки поштова кореспонденція яка надходила від міськради та від суду, не вкладалась працівниками ПАТ "Укрпошта" до абонементської скриньки і поверталися відправнику. Однак, зазначеного апеляційний господарський суд не взяв до уваги, як і не взяв до уваги докази, які подані відповідачем до суду апеляційної інстанції внаслідок наявності поважних причин неподання їх до господарського суду Київської області.
6. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що апеляційний господарський суд зазначивши, що строк позовної давності має рахуватися з 01.04.2015, жодним чином не обґрунтував стягнення грошових коштів за донараховану оренду плату за 2011-2015 роки, з урахуванням того, що позивач звернувся із позовною заявою 30.11.2018.
Доводи інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу міськрада вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Поліпласт" без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. 08.07.2009 між міськрадою (орендодавець) та ТОВ "Поліпласт" (орендар) укладено договір оренди землі.
9. Відповідно до пункту 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення шістдесят шостої сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради від 20 березня 2009 №2639-66-V для будівництва салону-магазину по продажу легкових автомобілів, яка знаходиться в м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе.
10. Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,0600 га.
11. Згідно із пунктом 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8638,65 грн.
12. Відповідно до пункт 8 договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
13. Пунктом 9 договору встановлено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 8 % від грошової оцінки землі; грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою відділу земельних ресурсів у м. Ірпінь від 13.04.2009 № 530 складає 8638,65 грн.
14. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у сумі: 691,09 грн (при цьому вказана сума може змінюватись при умові проведення індексації) на рахунок орендодавця.
15. Згідно з пунктом 10 договору сума орендної плати за землю уточнюється щороку станом на 1 січня на коефіцієнт індексації грошової оцінки земельної ділянки без внесення змін та доповнень до цього договору. Розрахунок суми орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації проводиться фінансовим управлінням міськради на підставі представленої довідки грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
16. Відповідно до пункту 11 договору орендна плата вноситься у такі строки: протягом 30 календарних днів наступного за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця по 57,59 грн в місяць.
17. Пунктом 12 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається один раз на два роки та, крім іншого, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.
18. Згідно з пунктом 13 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення та штрафні санкції згідно чинного законодавства.
19. 01.04.2015 сторонами було укладено угоду № 219/040992600032 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2009, відповідно до якої погодили внести наступні зміни:
20. Пункт 5 договору викласти в наступній редакції з 01.01.2011: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 158237,94 грн.".
21. Пункт 9 договору викласти в такій редакції з 01.01.2011: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою управління Держземагенства в м. Ірпені № 312 від 09.08.2013 складає 158237,97 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в сумі: 15823,79 грн. в рік, в тому числі місячна - 1318,65 грн. При цьому вказана сума може змінюватись при умові проведення індексації".
22. Пункт 9 договору викласти в наступній редакції з 01.07.2011: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою управління Держземагенства в м. Ірпені № 312 від 09.08.2013 складає 158237,97 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в сумі: 9494,28 грн. в рік, в тому числі місячна - 791,79 грн. При цьому вказана сума може змінюватись при умові проведення індексації".
23. Пункт 12 договору викласти в наступній редакції: "Розмір орендної плати переглядається один раз на рік та, крім іншого, у разі зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; зміни розмірів ставок орендної плати відповідно до Податкового кодексу України; прийняття рішення Ірпінської міської ради щодо зміни розмірів річної орендної плати за землю; зміни нормативної грошової оцінки земель по м. Ірпінь та ін.
24. 16.07.2015 сторонами було укладено угоду № 235/040992600032 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2009, відповідно до якої продовжили термін дії договору з 08.07.2014 по 08.07.2019.
25. Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 99 381,95 грн заборгованості за договором оренди землі від 08.07.2009.
Позиція Верховного Суду
26. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно частково задовольнити з огляду на таке.
27. За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції Закону України від 18.12.2019 № 390-IX, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
28. Предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором оренди землі від 08.07.2009 № 040992600032
29. Основними доводами касаційної скарги є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які полягають у тому, що суди не дослідили надані до матеріалів справи докази та неповно з`ясували обставини справи при прийнятті оскаржуваного рішення, а також не надали оцінку аргументам щодо застосування позовної давності.
30. У статтях 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються такими засобами, як письмові, речові та електронні докази. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.