ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2020 року
Київ
справа №805/3208/17-а
адміністративне провадження №К/9901/50146/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 (головуючий суддя - Л.А. Василенко, судді - А.В. Гайдар, Г.М. Міронова)
у справі № 805/3208/17-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Донецькій області,
третя особа - Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області,
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.08.2017 № 402 о/с про звільнення зі служби в поліції згідно пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити на службі в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 22.08.2017;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.08.2017 по день винесення рішення суду.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що рішення відповідача не містить факту невідповідності його займаній посаді, відповідачем не врахована позитивна оцінка позивача при проходженні служби, професійна та спеціальна підготовка.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції прийшов до висновку щодо правомірності спірного наказу, оскільки відповідачем доведено факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни.
5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.08.2017 №1506; від 22.08.2017 №1533 та пункт 2 наказу № 402 о/с від 22.08.2017 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції з 22.08.2017 зі служби в поліції згідно пункту 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області з 23.08.2017. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2017 до 03.04.2018 включно у сумі 80 644, 48 грн. з відрахуванням суми обов`язкових податків та зборів.
6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо звільнення позивача зі служби в поліції, оскільки постановами прокуратури Донецької області закриті кримінальні провадження стосовно позивача у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень щодо подій, які стали підставою для звільнення позивача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що відповідачем під час проведення службового розслідування були встановлені докази, що доводять провину позивача.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
11. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. ОСОБА_1 з 15.08.2007 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 до 22.08.2017 - в органах Національної поліції України.
13. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.08.2017 №1506 за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог пунктів 1-4 частини першої статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", статті 7 Дисциплінарного статуту Органів внутрішніх справ України, відомчих наказів, що виразилося у ненаданні домедичної допомоги постраждалим особам, невжитті заходів до належного реагування на дорожньо-транспортну пригоду, внесенні недостовірних даних при оформленні адміністративних матеріалів, дільничного офіцера поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції після закінчення тимчасової непрацездатності.
14. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.08.2017 №1533 "Про виконання пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.08.2017 №1506" за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог пунктів 1-4 частини першої статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", статті 7 Дисциплінарного статуту Органів внутрішніх справ України, відомчих наказів, що виразилося у ненаданні домедичної допомоги постраждалим особам, невжитті заходів до належного реагування на дорожньо-транспортну пригоду, внесенні недостовірних даних при оформленні адміністративних матеріалів, дільничного офіцера поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
15. Згідно з пунктом другим наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.08.2017 № 402 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції з 22.08.2017 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" на підставі наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.08.2017 № 1506 та від 22.08.2017 № 1533.
16. Підставою прийняття наказу від 17.08.2017 № 1506 став висновок службового розслідування від 17.08.2017, яким встановлено, що 30.07.2017 року о 16 год 10 хв на 82 км. автодороги "Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль" у с. Новооленівка Покровського району Донецької області рухався автомобіль MAZDA 6, д.н. НОМЕР_1, водій якого, не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху і скоїв лобове зіткнення з автомобілем CHEVROLET "Aveo", д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля CHEVROLET отримали тілесні ушкодження. Водій автомобілю MAZDA 6 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та зник з місця події. 31.07.2017 прокуратурою Донецької області за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 30.07.2017 у с. Новооленівка Покровського району Донецької області за ймовірною участю ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 4201705000000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.
17. Викладені обставини дали посадовій особі, що проводила службове розслідування, вважати, що під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля MAZDA 6 перебував саме ОСОБА_1, який з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення та приховування факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця пригоди, не доповівши про вказану подію керівництву Покровського відділу поліції.
18. Крім того, в ході проведення службового розслідування встановлено, що 02.08.2017 за фактом виявлення підроблень підписів правопорушників у адміністративних матеріалах, складених ОСОБА_1 20.03.2017 та 19.06.2017, було відкрито кримінальне провадження № 12017050410001991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;6) інформувати безпосереднього керівника про обставини.
21. Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
22. Пунктом 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
23. За змістом пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".