ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2020 року
Київ
справа №826/11977/14
адміністративне провадження №К/9901/1354/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шевцової Н.В. (суддя-доповідач),
суддів - Радишевської О.Р., Кашпур О.В.
за участю
секретаря судового засідання Івашка О.Л.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
представник відповідача Брижеватий О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 826/11977/14
за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині,
за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року, прийняту в складі головуючого судді Іщук І.О.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Твердохліб В.А., суддів Троян Н.М., Костюк Л.О,
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У серпні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач, Генеральний штаб Збройних Сил України) у якому просив:
1.1 визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України про призначення ОСОБА_1 пунктом 3 параграфу 3 наказу Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 02 серпня 2014 року № 446 на посаду начальника відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС - 3400032;
1.2 визнати протиправним та скасувати пункт 3 параграфу 3, наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02 серпня 2014 року № 446 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС - 3400032.
2. Позовні вимоги мотивовані незаконними діями відповідача, що полягають у прийнятті наказу від 02 серпня 2014 року № 446 в частині призначення на посаду начальника відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС - 3400032. Позивач зазначає, що він більше 21 року працював за спеціальністю "Правознавство" з військо-обліковою спеціальністю (ВОС) юридичного профілю (група ВОС-85), проте, спірним наказом було незаконно переведено на нижчу посаду, що в свою чергу суперечить законодавству.
3. Представник відповідача позов не визнав, вказав, що позивача було переведено на рівнозначну посаду, оскільки передбачені за нею посадовий оклад (1350-1400 грн.) та військове звання "капітан 1 рагу" є однорідними (рівними) в порівнянні з останньою його посадою і відповідає освіті та спеціальності, які позивач здобув у 1988 році, закінчивши Київське вище військово-морське політичне училище.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. З 05 серпня 1984 року Позивач проходив військову Службу в Збройних Силах СРСР.
5. 25 травня 2007 року набув чинності контракт, укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-полковника Кириченка С.О. та ОСОБА_1, полковником юстиції, помічником командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правових питань) - начальником юридичної служби командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, згідно умов якого позивач бере на себе зобов`язання проходити військову службу в Збройних Силах України протягом строку дії контракту, на умовах, установлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють порядок проходження військової служби та цього контракту; сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов`язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом.
6. Міністерство оборони України, в свою чергу, зобов`язується забезпечувати Позивачу належні умови для проходження військової служби, додержання його прав та прав членів його сім`ї, включаючи одержання пільг, гарантій та компенсацій, установлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, які визначають статус військовослужбовців та порядок проходження військової служби, а також призначення його на військову посаду відповідно до професійної освіти, військового звання та військово-облікової спеціальності. Контракт укладено на 5 (п`ять) років. Не пізніш як за 3 місяці до закінчення строку дії контракту Сторони зобов`язуються повідомити одна одну про намір укласти контракт на новий строк або про його не укладання.
7. В травні 2012 року укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України за погодженням сторін до досягнення граничного віку перебування на військовій службі до 16 вересня 2021 року.
8. Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 06 листопада 2013 року № 763 Позивача зараховано в розпорядження начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України.
9. Наказом Начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 серпня 2014 року № 446 за підписом генерал-полковника Г.П.Воробйова, як тимчасово виконуючого обов`язки начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідно пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України полковника юстиції ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, колишнього помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правової роботи) - начальника юридичного відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, призначено начальником відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС-3400032.
ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення
10. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 3 параграфу 3 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02 серпня 2014 року № 446 про призначення Позивача на посаду начальника відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС - 3400032. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11. Задовольняючи позовні вимоги у частині визнання протиправним та скасувати пункт 3 параграфу 3 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02 серпня 2014 року № 446 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС - 3400032, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при наявності повної вищої юридичної освіти та займаючи відповідну штатну посаду, до військових звань додається слово "юстиції", з наявних в матеріалах справи Дипломів про здобуття вищої освіти позивачем підтверджується наявність вищої юридичної освіти, а отже, до військових звань обов`язковим є додавання слова "юстиції".
12. Крім того, суди попередніх інстанції дійшли висновку, що при призначенні позивача на посаду начальника відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом командування військо-морських сил Збройних Сил України відповідачем було порушено вимоги законодавства, оскільки станом на дату призначення позивача на вказану посаду були наявні вакантні посади начальника Кримського, Центрального, Південно-Східного територіальних юридичних відділів, та які не були запропоновані позивачу. Також суди дійшли до висновку, що у позивача на даній посаді менший досвід роботи ніж за юридичним профілем.
ІV. Касаційне оскарження
13. 23 жовтня 2015 року у Вищому адміністративному суді України зареєстровано касаційну скаргу представника відповідача.
14. У касаційній скарзі представник відповідача посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суди попередніх інстанцій посилаючись на пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1298 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" помилково дійшли висновку про нерівнозначність посади, з якої позивача переведено на іншу посаду. Крім того, представник відповідача зазначає, що судами помилково зроблений висновок щодо застосування норм частини третьої статті 5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", оскільки із приписів вказаної статті можливо дійти висновку, що при переміщенні офіцерів з вказаних посад на посади, які не належать до посад юридичної служби, у наказі по особовому складу оголошується військове звання цих офіцерів без додавання слова "юстиції". Та за таких обставин просить скасувати рішення судів першої та другої інстанції у частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
14.1. Додатково заявник касаційної карги посилається на лист Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 03 лютого 2014 року №226/2/442 та повідомлення Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, в якому викладено інформацію, що кандидатура позивача на вакантні посади у новостворених територіальних юридичних відділах не розглядається, та запропоновано розглянути кандидатуру позивача до призначення на відповідні посади за фахом у Збройних силах України.
15. 27 квітня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у складі судді Швець В.В. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 826/11977/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
16. 16 червня 2015 року справа № 826/11977/14 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
17. На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2018 року визначено склад суду: Білоус О.В., судді Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
19. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року прийнято до провадження.
20. 30 травня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року № 528/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: Шевцова Н.В. - головуючий суддя, судді: Радишевська О.Р., Кашпур О.В.
21. Також до Верховного Суду 05 лютого 2020 року надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, в якій він спростовую доводи касаційної скарги та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
22. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
24. Згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
25. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон)
26.1. Згідно з частиною другою статті 2 порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
26.2. Відповідно до частини третьої статті 5 до військових звань осіб офіцерського складу медичної та юридичної служб Збройних Сил України та інших військових формувань, а також спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, які мають відповідну освіту та займають відповідну штатну посаду, додаються слова "медичної служби" і "юстиції".
27. Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153 (далі - Положення)
27.1. Пунктом 63 Положення встановлено, що особам офіцерського складу медичної та юридичної служб Збройних Сил України, підрозділів дізнання та спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, які мають повну вищу медичну або юридичну освіту та займають відповідну штатну посаду, до військових звань додаються слова "медичної служби" або "юстиції" у порядку, визначеному Міністерством оборони України.
27.2. Відповідно до пункту 82 призначення військовослужбовців на посади здійснюється:
27.2.1 на вищі посади - у порядку просування по службі;
27.2.2 на рівнозначні посади: у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; у разі проведення заміни у місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з установленим строком військової служби); для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах військового управління різного рівня або для більш доцільного використання за фахом чи досвідом роботи - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку, визначеному Міністерством оборони України, зокрема на особисте прохання військовослужбовця; за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії; за сімейними обставинами - на особисте прохання; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку атестації; у зв`язку з перебуванням із близькими особами у відносинах прямої організаційної та правової залежності;