ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2020 року
Київ
справа №160/6899/19
адміністративне провадження №К/9901/35013/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року (судді Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєва В.А.) у справі № 160/6899/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів попередніх інстанцій
У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з указаним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, то необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року. Разом з тим, частина перша статті 186 КАС України в редакції від 03 серпня 2017 року передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У даному ж випадку апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання.
Крім того, суд апеляційної інстанції врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 804/6135/16 з аналогічного питання, але не погодився і не застосував їх, оскільки вважає, що не може свавільно прийняти до розгляду апеляційну скаргу всупереч вимогам КАС України, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду чіткого дотримання норм процесуального законодавства. При цьому суд зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_1, яка надіслана на електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду, не містить підпису скаржника, а електронно-цифровий підпис апелянта, зареєстрований через Приват24, не є електронним цифровим підписом у розумінні чинного законодавства.
У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може вважатися поданою та підписаною у встановленому законом порядку, а тому підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
На ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач скористався можливістю подати апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд", реєстрація у якій та автентифікація користувачів здійснюється для громадян за допомогою електронно-цифрового підпису. Тому позивач вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга позивача подана не в установленому законом порядку.
У доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на порушення судом апеляційної інстанції положень статті 8 Конституції України, яка визначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Вважає, що судом апеляційної інстанції було порушене його право на захист в суді.
Держенергоефективності України подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якому вказує, що скарга є необґрунтованою та безпідставною, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, оскільки в даному випадку суд виконував правило, встановлене процесуальним законом.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 наводить обґрунтування, аналогічні тим, що зазначені в касаційній скарзі та доповненнях до неї.
Ухвалою від 21 грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. від 18 лютого 2020 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Приписами частини першої статті 341 КАС України (у редакції до 08 лютого 2020 року) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.
У силу положень статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною першою статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі. При цьому, за статтею 297 цього Кодексу апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
За приписами частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Водночас, у пункті 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.