ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 916/3158/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк"
на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 (головуючий суддя Погребна К. Ф., судді Малярчук І. А., Рога Н. В.)
і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Богацька Н. С., Принцевська Н. М.)
у справі № 916/3158/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіскомпані"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Буд"
про визнання недійсним нікчемного правочину,
(у судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Соботник Р. В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустова Т.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (далі - позивач, банк, ПАТ "Імексбанк") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіскомпані" (далі - відповідач, ТОВ "Інвестсервіскомпані"), у якому просило суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.03.2018) визнати недійсним нікчемний договір про розірвання договору застави майнових прав, укладений між ПАТ "Імексбанк" і ТОВ "Інвестсервіскомпані", предметом якого виступали майнові права на договір від 04.07.2013 на будівництво об`єкту дольової власності сторін у частині житлових приміщень загальною площею 16 509,47 кв.м, який укладено між ТОВ "Інвестсервіскомпані" та АТ "Чорноморська транспортна компанія", які належать майновому поручителю ТОВ "Інвестсервіскомпані".
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач зазначає, що розірвавши договір застави, банк фактично при непогашеній заборгованості за кредитним договором безпідставно відмовився від власних майнових вимог до заставодавця за дійсним договором забезпечення, а також від своїх прав звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості позичальника, внаслідок чого відповідний договір про розірвання є нікчемним в силу пункту 1 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Короткий зміст судових рішень
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі №916/3158/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019, у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним нікчемного правочину відмовлено у повному обсязі.
3.1. У своєму рішенні Господарський суд Одеської області дійшов висновку, що наведені позивачем підстави позову не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду справи.
3.2. Так, у вказаному рішенні суд першої інстанції встановив, що учасники справи не подали до суду договір від 23.12.2014, дійсність якого є предметом спору у цій справі, а позивач вказав на неможливість надати його через пожежу, та підтвердив факт пожежі документально. Натомість, подані до справи документи ані окремо, ані у сукупності не підтверджують факт укладення між ПАТ "Імексбанк" і ТОВ "Інвестсервіскомпані" договору від 23.12.2014 про розірвання договору застави майнових прав від 15.08.2014.
3.3. Місцевий господарський суд звернув увагу, що саме лише посилання на укладення такого договору не може слугувати доказом його укладення, тому що аналіз положень частини першої статті 547, частин другої - четвертої статті 214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 3 Закону України "Про іпотеку" дає підстави дійти висновку, що розірвання договору застави вимагає письмової форми та державної реєстрації. Проте, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутній запис про державну реєстрацію обтяжень рухомого майна на підставі договору від 23.12.2014 про розірвання договору застави майнових прав від 15.08.2014, укладеного між ПАТ "Імексбанк" і ТОВ "Інвестсервіскомпані".
3.4. Вказані обставини, за висновком місцевого господарського суду, позбавляють суд можливості дослідити умови спірного правочину на предмет відповідності вимогам частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
4. У свою чергу апеляційний господарський суд з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (правовідносини у якій є ідентичними з правовідносинами у справі № 916/3158/17) дійшов висновку, що належним способом захисту інтересів позивача у цій справі є не визнання недійсним нікчемного правочину, а визнання права застави на майнові права на договір від 04.07.2013 на будівництво об`єкта дольової власності сторін у частині житлових приміщень площею 16 509,47 кв.м, який укладено між ТОВ "Інвестсервіскомпані" та АТ "Чорноморська транспортна компанія".
4.1. За висновком апеляційного господарського суду у цій справі позивач обрав неналежний спосіб захисту прав. Разом з тим, апеляційний господарський суд визнав обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що за відсутності у справі спірного договору від 23.12.2014, відсутності державної реєстрації припинення обтяження на підставі такого договору, не є за можливе встановити факт наявності у цьому договорі умов, що передбачені частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та які б вказували б на законодавчо визначену нікчемність такого правочину.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. ПАТ "Імексбанк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019, справу № 916/3158/17 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
5.1. Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій вимог статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в частині висновків про відсутність у матеріалах справи документів, які підтверджують факт укладення між ПАТ "Імексбанк" і ТОВ "Інвестсервіскомпані" договору від 23.12.2014 про розірвання договору застави майнових прав від 15.08.2014, і посилається на недослідження та надання неналежної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а саме: кредитному договору від 15.08.2014 № 30/14 (з усіма додатковими угодами і додатками), копії акта перевірки правочинів на предмет нікчемності в частині, що стосується договору про розірвання договору застави майнових прав, сторонами якого були ПАТ "Імексбанк" і ТОВ "Інвестсервіскомпані", копії банківської виписки по особовому рахунку ТОВ "Фріз Буд" про операції з 15.08.2014 по 18.05.2018, копії протоколу засідання кредитного комітету ПАТ "Імексбанк" від 27.11.2014 № 92/5.
5.2. Скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини четвертої статті 267 ЦК України, оскільки, за твердженням скаржника саме у зв`язку із пропуском позовної давності апеляційний господарський суд відмовив позивачу у задоволенні позову.
5.3. Скаржник наголошує на порушенні судом апеляційної інстанції вимог пункту 2 частини першої статті 275 ГПК України, оскільки, на думку скаржника, встановивши наявність порушеного права позивача (встановив нікчемність договору про розірвання), апеляційний господарський суд залишив без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, хоча фактично мотивувальну частину рішення було суттєво змінено.
Позиція інших учасників справи, викладена у відзивах на касаційну скаргу
6. Інші учасники справи не надали відзиви на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. 15.08.2014 між ПАТ "Імексбанк" (кредитор) і ТОВ "Фріз Буд" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №30/14 (далі - договір №30/14), відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Сторонами погоджено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (транші) або в повній сумі на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 296 590 000 грн, зі сплатою 18,1 процентів річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами не пізніше 11.08.2017 (включно) на умовах, визначених цим договором (пункти 1.1, 1.1.1).
7.1. Пунктом 1.3. договору №30/14 сторони погодили, що в якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору, кредитор, не пізніше 29.08.2014, укладає із майновими поручителями: ТОВ "Інвестсервіскомпані" - договір застави майнових прав на договір від 04.07.2013 на будівництво об`єкта дольової власності сторін в частині житлових приміщень, площею 16 509,47 кв.м, який укладено між ТОВ "Інвестсервіскомпані" і АТ "Чорноморська транспортна компанія", заставна вартість об`єкту застави згідно оцінки ТОВ "Апрайзер" складає 171 700 000 грн (далі - договір від 04.07.2013); ТОВ "Авенсіс" - договір застави майнових прав на договір від 11.07.2012, із додатковою угодою до нього від 05.03.2013, на будівництво об`єкту дольової власності сторін в частині двоповерхової будівлі складу № 4 із двома підземними поверхами, орієнтовною загальною площею 21 285 кв.м, який укладено між ТОВ "Авенсіс" і ТОВ "Південінвестсервіс", заставна вартість якого згідно оцінки ТОВ "Апрайзер" складає 99 280 000 грн; ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп" - договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення № 202, загальною площею 3 324 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,2-А, заставна вартість яких згідно оцінки ТОВ "Апрайзер" складає 90 000 000 грн. Кредит, виданий кредитором, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами.
7.2. Відповідно до пункту 7.3. договору №30/14 він діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
7.3. Відповідно до додаткової угоди від 29.09.2014 № 1 сторони виклали пункт 1.3 договору №30/14 в наступній редакції: "У якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор укладає із майновим поручителем ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп" - договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення № 202, загальною площею 3 324 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,2-А, приміщення № 202, заставною вартістю, згідно оцінки ТОВ "Апрайзер", 90 000 000 грн, який діє до моменту передачі в іпотеку наступного майна майновим поручителем: АТ "Футбольний клуб "Чорноморець" іпотечний договір наступної черги, за яким в іпотеку надаються нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20, заставною вартістю 4 000 000 000 грн, згідно оцінки ТОВ "Апрайзер". Кредит, виданий кредитором, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами."
7.4. Додатковими угодами від 10.10.2014 № 2 і від 23.12.2014 № 3 до договору №30/14 змінено порядок нарахування відсотків і відсоткова ставка за користування кредитом.
7.5. Також додатковою угодою від 23.12.2014 №3 викладено пункт 1.3. договору №30/14 у новій редакції: "У якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань, щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор, не пізніше 31.12.2014 укладає із майновим поручителем АТ "Футбольний клуб "Чорноморець" іпотечний договір, за яким в іпотеку надаються нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20, заставною вартістю 7 800 000 000,00 грн, згідно оцінки ТОВ "Апрайзер". Кредит, виданий кредитором, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами."
8. На підтвердження наявності заборгованості позичальника по договору №30/14 станом на 01.02.2018 позивач подав розрахунок заборгованості, виписки по рахунку за періоди з 15.08.2014 по 31.01.2016, з 15.08.2014 по 31.01.2018 за відсотками та заборгованості по тілу кредиту.
9. Відповідно до витягу з протоколу № 92/5 засідання кредитного комітету ПАТ "Імексбанк" від 27.11.2014 кредитний комітет прийняв рішення внести зміни в частині забезпечення в умови кредитування ТОВ "Фріз Буд" згідно з договором № 30/14, зокрема: вивести з-під застави майнові права на договір від 04.07.2013 на будівництво об`єкта дольової власності сторін в частині житлових приміщень, площею 16 509,47 кв.м, який укладено між ТОВ "Інвестсервіскомпані" і АТ "Чорноморська транспортна компанія". Заставна вартість об`єкту застави згідно оцінки ТОВ "Апрайзер" складає 171 700 000грн. Також, вирішено узгодити вартість іпотеки, згідно з актуалізованим висновком ТОВ "Апрайзер" від 20.11.2014, яка належить майновому поручителю АТ "ФК "Чорноморець" та предметом якої є нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська,1/10, в сумі 7 800 000 000 грн; зміни здійснити без стягнення комісії банка, не пізніше 31.12.2014; внести зміни в предмет забезпечення після підписання додаткової угоди до кредитного договору; інші умови договору №30/14 залишити без змін; заперечень на здійснення такої операції з боку Департаменту банківської безпеки та юридичного управління немає.
10. 25.12.2014 між ПАТ "Імексбанк" (іпотекодержатель) і ПрАТ "ФК "Чорноморець" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого іпотекодавець виступив майновим поручителем за зобов`язаннями 41 юридичної особи - боржників, серед яких ТОВ "Фріз Буд", який забезпечує вимоги іпотекодержателя за договором №30/14 з додатковою угодою від 29.09.2014 №1, додатковою угодою від 10.10.2014 №2, додатковою угодою від 23.12.2014 №3, який укладено між іпотекодержателем і ТОВ "Фріз Буд", стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо.
10.1. Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 іпотечного договору від 25.12.2014 визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель, загальною площею 80 289 кв.м, основною площею 67 037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, та розташовані на земельній ділянці, площею 62 403 кв.м, яка знаходиться в оренді АТ "ФК "Чорноморець", згідно з договором оренди землі, посвідченого 20.09.2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим №3088, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010р. за №041050500068. Оціночна вартість предмета іпотеки згідно висновку від 20.11.2014 №112014/7-1 експертом - оцінювачем ТОВ "Апрайзер", становить 7 800 000 000 грн. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 7 800 000 000грн.
11. Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 100287849 від 13.10.2017, право власності на об`єкт іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець" зареєстроване 16.05.2017 за ПАТ "Імексбанк".
12. На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 №50 "Про віднесення ПАТ "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" строком на три місяці з 27.01.2015 по 26.04.2015 включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Северина Ю. П.