Постанова
іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 760/3861/19
провадження № 51-5413км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Огурецького В.П.,
суддів Маринича В.К., Марчук Н.О.,
за участю
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Бойка О.Г.,
законного
представника потерпілої ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
Бойка О.Г. на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62018100000000035, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня
2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 55 КК ОСОБА_1 позбавлено права обіймати посади в органах внутрішніх справ Національної поліції України на строк 3 роки.
Як зазначено у вироку, 20 грудня 2018 року близько 17:40
ОСОБА_1 , будучи працівником правоохоронного органу (поліцейським відділення № 2 взводу № 1 роти № 2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у м. Києві), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прямуючи в сторону будинку АДРЕСА_2, вчинив напад на малолітню ОСОБА_3, під час якого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, і демонструючи при цьому ніж, а також застосовуючи фізичне насильство, заволодів мобільним телефоном "Meizu М6" моделі "М711Н", чохлом та карткою пам`яті, заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму
1961,67 грн.
Київський апеляційний суд ухвалою від 09 жовтня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Бойко О.Г. просить змінити судові рішення, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що місцевий суд при призначенні ОСОБА_1 покарання не врахував усіх пом`якшуючих обставин та даних про його особу, які давали можливість застосувати до засудженого положення ст. 75 КК. Вказує, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на зазначені порушення, залишаючи його апеляційну скаргу з приводу суворості призначеного засудженому покарання без задоволення, своє рішення належним чином не мотивував. Вважає ухвалу апеляційного суду такою, що не відповідає вимогам ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 у режимі відеоконференції та захисник Бойко О.Г. підтримали доводи касаційної скарги та просили звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Законний представник потерпілої - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Висновків судових інстанцій щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 187 КК захисник у касаційній скарзі не оспорює.
Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК.