Постанова
іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 400/1408/16
провадження № 51-10291 км 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Бородія В. М., Шевченко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Ємця І. І.,
в режимі відеоконференції ОСОБА_1,
захисника-адвоката Паіцика О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120000000189, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 191Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Петрівський районний суд Кіровоградської області вироком від 19 квітня 2018 року визнав ОСОБА_2 винуватим і засудив до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 191 КК на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 191 КК на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А. С. Макаренка незаконно витрачені бюджетні кошти в сумі 12 660 грн.
Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнив, вирок суду першої інстанції скасував, а кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) закрив у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому злочинів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачено в тому, що він, будучи виконуючим обов`язки директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка (далі - Макіївське училищеім. Макаренка, училище), тобто службовою особою, за обставин, детально викладених у вироку, в період часу з 05 по 28 лютого 2015 року умисно вчинив розтрату державних коштів шляхом складання, підписання та видачі наказів від 11 лютого 2015 року № 178 та від 25 лютого 2015 року № 195, на підставі яких йому та співробітникам училища незаконно було нараховано та виплачено премії на загальну суму 12 660 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки вважає безпідставним закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК. У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_2 просив ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу. ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За статтею 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.
Пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1954 року передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.