Постанова
Іменем України
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 161/7786/19
провадження № 61-17891св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
заявник 1 - ОСОБА_1,
заявник 2 - ОСОБА_2,
заінтересована особа - головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірина Олегівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в складі судді Федонюк С. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник - ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, в якій просили скасувати
постанову про стягнення виконавчого збору, прийняту головним державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - головний державний виконавець Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області) Левчук І. О. при примусовому виконанні постанови № 44819991, виданої від 18 квітня 2019 року, в розмірі 12 933,36 дол. США.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І. О. про стягнення виконавчого збору відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Заявникам роз`яснено, що у разі невиконання в зазначений строк вимог ухвали про усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута заявникам.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто з підстав, передбачених частиною третьою статті 185 ЦПК України.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що копію ухвали Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року про усунення
недоліків заявники отримали 08 липня 2019 року, проте станом на 28 серпня 2019 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконали, тому наявні
підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявникам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У жовтні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, в якій заявники просять скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не взято до уваги те, що заявниками 17 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції подано заяву про відвід судді, тим самим підтверджено незгоду заявників з недоліками, визначеними в ухвалі Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 161/7786/19 з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І. О. про стягнення виконавчого збору відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник - ОСОБА_3 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала містить роз`яснення, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Згідно з поштовим повідомленням копію ухвали Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 рокукожний із заявників отримав особисто 08 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 28 серпня 2019 року вимоги ухвали не виконали.
17 липня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник - ОСОБА_3 подали до апеляційного суду заяву про відвід судді.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 липня 2019 року в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено, копію направлено до відома заявникам.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Волинського апеляційного суду від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 отримала особисто 22 липня 2019 року, ОСОБА_2 отримав особисто 22 липня 2019 року та їх представник - ОСОБА_3 отримав особисто 26 липня 2019 року.