ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 725/93/19
провадження № 51-5526 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника Поляка П.П. та засудженого на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 24 листопада 2018 року, знаходячись у приміщенні ординаторської очного відділення Комунальної медичної установи "Обласна клінічна лікарня", що на вул. Головна, 137 у м. Чернівцях, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, яка знаходилась у шафі, таємно, повторно викрав грошові кошти у розмірі 3 000 грн, що належать ОСОБА_2, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Поляк П.П., не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Посилається на те, що допит свідка ОСОБА_3 у суді першої інстанції проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у допиті свідка сторони захисту ОСОБА_4 та не розглянув клопотання про проведення ряду слідчих дій. Захисник стверджує про упередженість судді суду першої інстанції, який здійснював розгляд кримінального провадження. Крім того, зазначає про те, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив викладених в апеляційних скаргах доводів, не спростував їх і постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Засуджений ОСОБА_1 у касаційній скарзі, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції не дослідив усіх обставин кримінального провадження щодо його невинуватості, безпідставно визнав його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; у своєму рішенні послався на недопустимі докази; не допитав свідків сторони захисту. Крім того, засуджений вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений підтримав касаційні скарги, просив їх задовольнити, скасувати судові рішення стосовно нього і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор заперечив проти касаційний скарг, просив залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 438 КПК України неповнота досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що порушують питання захисник і засуджений, перегляду в касаційному порядку не підлягає, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
У поданих касаційних скаргах захисник та засуджений ОСОБА_1 порушують питання щодо безпідставного засудження останнього за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.