ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 464/8755/16
провадження № 61-17457 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Живко Олесі Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року в складі судді Горбань О. Ю. та на постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року в складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. визнати її кредитором ПАТ "Дельта Банк" та включити її вимогу до акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк".
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що станом на 03 березня 2015 року (на день запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк") у неї було відкрито шість депозитних рахунків, на яких знаходилися кошти в сумі 17 397,18 грн, 10 113,25 доларів США та 0,25 євро.
Позивач отримала часткову виплату вкладу в сумі 200 000 грн від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а залишок коштів, зокрема по вкладу за договором від 09 грудня 2014 року № 010-13558-091214, становить 3 314,28 доларів США.
11 січня 2016 року позивач звернулась до відповідача з кредиторською вимогою про визнання її кредитором за вказаним вище договором, однак листом від 19 січня 2016 року № 05-3224348 відповідач повідомив її про пропущення визначеного законом строку для подачі кредиторської вимоги, а тому така вимога вважається погашеною.
Позивач вважає, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки її чоловік на той час важко хворів та потребував постійного догляду, проте відповідачем ця обставина врахована не була.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. про зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" з кредиторською вимогою після спливу тридцятиденного строку з дня опублікувань відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT "Дельта Банк", тому її вимога, як і будь-які інші, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Суд визнав не поважними причини пропущення позивачем строків для подачі кредиторської вимоги, оскільки на лікуванні перебував чоловік позивача, якомунадавалась медична допомога в умовах стаціонару, а позивач фізично не була позбавлена можливості звернутись з кредиторською вимогою стосовно повернення належних їй коштів, в тому числі надіславши її поштовою кореспонденцією.
Складання реєстру акцептованих вимог кредиторів, його затвердження є дискреційними повноваженнями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Суд не може підміняти собою ФГВФО, приймаючи замість нього рішення, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого органу.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У квітні 2018 року адвокат Живко О. Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.
Представник позивача зазначає, що судами безпідставно не врахована обставина, що чоловік позивача хворів на онкологічне захворювання, яке потребувало особливого догляду, що підтверджується виписками з медичних карток.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
Заперечення/відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 09 грудня 2014 року позивач уклала з ПАТ "Дельта Банк" договір № 010-13558-091214 банківського вкладу (депозиту) на суму 5 919 доларів США строком до 07 червня 2015 року.
02 березня 2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено на шість місяців тимчасову адміністрацію та призначено Кадирова В. В. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПAT "Дельта Банк".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 серпня 2015 року № 147 строк здійснення тимчасової адміністрації в ПAT "Дельта Банк" продовжено до 02 жовтня 2015 року включно.
Позивач 24 червня, 29 липня та 29 жовтня 2015 року отримала за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами у розмірі 200 000 грн. Вклад за договором № 010-13558-091214 не був відшкодований у повному обсязі, оскільки у позивача були також інші вклади у банку.
Постановою НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПAT "Дельта Банк".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року № 181 розпочата процедура ліквідації ПAT "Дельта Банк".
Інформація про ліквідацію ПAT "Дельта Банк" була розміщена на офіційному сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua з 05 жовтня 2015 року, відомості про ліквідацію ПAT "Дельта Банк" опубліковано у газеті "Голос України" (№ 187 (6191) від 08 жовтня 2015 року), тому, останнім днем для прийняття кредиторських вимог вкладників ПAT "Дельта Банк" поза межами виплати гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами було 09 листопада 2015 року.