1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17 лютого 2020 року

м. Київ


справа № 462/5997/17


провадження № 61-3543св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,


учасники справи:


позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнал Бізнес платформ Україна", ОСОБА_2,


розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року в складі судді Кирилюк А. І. та на постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року в складі колегії суддів Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,


ВСТАНОВИВ :


Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


18 грудня 2017 року позивачка звернулася в суд із позовом до ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна", ОСОБА_2, в якому просила визнати припиненими з 17 липня 2017 року трудові відносини між ОСОБА_1 і ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна" в зв`язку зі звільненням її з посади директора цього товариства за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.


В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 указувала, що згідно з наказом ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна" від 10 серпня 2016 року № 1-к вона приступила до виконання обов`язків директора цього товариства.


Відповідно до Статуту ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна" учасниками товариства є громадянин Польської Республіки ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_1 .


У липні 2017 року вона в передбаченому законом порядку двічі повідомляла другого учасника про свій намір звільнитися та про скликання загальних зборів товариства для розгляду вказаного питання.


Позивач зазначала, що ОСОБА_2 не бажає брати участь у діяльності товариства та не з`явився на загальні збори учасників для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 із посади, а її частка в статутному капіталі товариства становить всього 50 % та не дає їй можливості провести загальні збори учасників товариства в зв`язку з відсутністю кворуму.


У зв`язку з цим ОСОБА_1 позбавлена можливості визнати припиненими трудові відносини з ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна", а тому просила вирішити спір у судовому порядку.


Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції


Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Інтернешенел Бізнес платформ України", ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими - відмовлено.


Суд першої інстанції виходив з того, що загальні збори учасників вищевказаного товариства не вправі проводити розгляд заяви позивачки про звільнення з посади директора товариства за власним бажанням, оскільки таке призведе до порушення вимог чинного законодавства, а також, що сама вимога позивачки про визнання трудових відносин припиненими не ґрунтується на законних підставах.


Короткий зміст судового рішення апеляційного суду


Постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, рішення скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.


Апеляційний суд виходив із того, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту повідомлення другого учасника товариства про дату, час і місце проведення загальних зборів, на яких мало бути вирішене питання про звільнення позивача з посади, а тому відсутні підстави вважати, що процедура звільнення з посади дотримана позивачем.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


15 лютого 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року.


Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження в даній справі.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.


Указує, що суди безпідставно не врахували той факт, що вона належним чином повідомила другого учасника товариства про дату, час і місце проведення загальних зборів, а висновок судів не ґрунтується на обставинах справи.


Відзив на касаційну скаргу


Відзив на дану касаційну скаргу до Верховного Суду від інших учасників справи не надходив.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


Суди встановили, що згідно з наказом ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна" від 10 серпня 2016 року № 1-к ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора товариства.


Відповідно до статуту ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (роздруківка із інтернет- порталу Міністерства юстиції України) учасниками товариства є громадянин Польської Республіки ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_1 .


Пунктом 3.2 цього статуту визначено, що частки учасників є рівними та становлять по 50%.


Згідно з пунктом 6.5 Статуту ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна" збори учасників товариства можуть скликатись також на вимогу виконавчого органу (дирекції).


У пункті 6.12 указаного статуту визначено, що виконавчим органом товариства є директор (дирекція).


Відповідно до пункту6.7 статуту про проведення зборів учасників товариства учасники повідомляються письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за тридцять днів до скликання зборів учасників.


Відповідно до пункту 6.10.3 статуту ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна" до виключної компетенції загальних зборів товариства належить обрання та відкликання директора товариства.


У пункті 1.8 статуту вказано, що товариство знаходиться за адресою: вул. Шевченка,111А, оф. 2,м. Львів, Україна, 79039.


Відповідно до пункту 1.1 статуту товариства ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .


Згідно з описами вкладень цінних відправлень ДП "Укрпошта" від 03 липня та 07 серпня 2017 року заява ОСОБА_1 та повідомлення учаснику товариства ОСОБА_2 від 30червня 2017 року про скликання загальних зборів з метою вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 та виходу її з товариства, надіслані ОСОБА_2 на адресу місцерозташування ТОВ "Інтернешнал Бізнес Платформ Україна", а саме: вул. Шевченка,111А, оф. 2, м. Львів.


Мотивувальна частина


Позиція Верховного Суду


Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.


Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


За результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.


Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права



................
Перейти до повного тексту