1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17 лютого 2020 року

м. Київ


справа № 495/63/17


провадження № 61- 46025 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,


учасники справи:


позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - Відділ освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області,


розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року в складі колегії суддів Сєвєрової Є. С., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,


ВСТАНОВИВ :


Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


05 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та просила визнати незаконним і скасувати наказ від 30 листопада 2016 року № 505-к "Про звільнення директора Долинівської школи І-ІІ ступеня ОСОБА_2.", виданого Відділом освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, поновити її на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.


05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та просила визнати незаконним і скасувати наказ від 30 листопада 2016 року № 506-к "Про звільнення вчителя Долинівської школи І-ІІ ступеня ОСОБА_1 ", виданого Відділом освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, поновити її на роботі відповідно до спеціальності та кваліфікації вчителя української мови та літератури, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу й 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.


Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року вказані справи об`єднані в одне провадження.


В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що працювали в Долинівській школі І-ІІ ступеня Одеської області та 30 листопада 2016 року звільнені з посад у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 частиин першої статті 40 КЗпП України.


Позивачі вказували, що роботодавець у порушення вимог статті 40 КЗпП України не запропонував їм вакантні посади та звільнив їх без згоди профспілкового комітету, а тому накази про звільнення є незаконними та підлягають скасуванню.


В обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду з даними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначали, що фактично з наказами про звільнення вони ознайомилися й трудові книжки були їм видані 13 грудня 2016 року, а дата про ознайомлення "02 грудня 2016 року" вказана ними в наказах у зв`язку з правовою необізнаністю.


Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції


Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року позови задоволені частково.


Визнано незаконним та скасовано наказ від 30 листопада 2016 року № 505-к, виданий Відділом освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації "Про звільнення директора Долинівської школи І-ІІ ступеня ОСОБА_2."; поновлено ОСОБА_2 на роботі в Долинівському загальноосвітньому навчальному закладі Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до спеціальності, кваліфікації та посади; зобов`язано Відділ освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації здійснити розрахунок і виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.


Визнано незаконним та скасовано наказ від 30 листопада 2016 року № 506-к, виданий Відділом освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації "Про звільнення вчителя української мови та літератури Долинівської школи І-ІІ ступенів ОСОБА_1."; поновлено ОСОБА_1 на роботі в Долинівському загальноосвітньому навчальному закладі Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до спеціальності та кваліфікації вчителя української мови та літератури; зобов`язано Відділ освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації здійснити розрахунок і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.


У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.


Суд першої інстанції виходив із того, що строк на звернення до суду з даними позовами пропущений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із поважних причин, а звільнення їх із посад здійснене роботодавцем із порушенням трудового законодавства, оскільки їм не запропоновані вакантні посади та не отримано згоди профспілки на їх звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.


Короткий зміст судового рішення апеляційного суду


Постановою апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовів.


Апеляційний суд виходив із того, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак позови подані з пропуском місячного строку, й поважність причин пропуску такого строку не підтверджена позивачами в установленому законом порядку та спростовується матеріалами справи, а тому наявні правові підстави для відмови в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку для звернення до суду з даними позовами.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


13 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року.


Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


У касаційній скарзі позивачі просять скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.


Указують, що строк на звернення до суду з даним позовом вони не пропустили, оскільки фактично з наказами про звільнення ознайомилися 13 грудня 2016 року, а не 02 грудня 2017 року.


Відзив на касаційну скаргу


Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників до Верховного Суду не надходив.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


Суди встановили, що 01 вересня 1995 року на підставі наказу № 248 по Білгород-Дністровському районному відділу освіти ОСОБА_2 переведено з посади вчителя української мови та літератури на посаду директора Долинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області.


14 серпня 2006 року на підставі наказу № 138-к ОСОБА_1 прийнята на посаду вчителя української мови та літератури Долинівської школи І-ІІ ступеня в с.Долинівка, Білгород-Дністровського району Одеської області.


Рішенням Маразліївської сільської ради від 25 липня 2016 №212- VII "Про припинення діяльності юридичних осіб шляхом ліквідації" була проведена процедура ліквідації навчальних закладів, припинена діяльність Долинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня Білгород-Дністровського району Одеської області, яка є комунальною власністю територіальної громади Маразліївської сільської ради.


Наказом відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород- Дністровської районної державної адміністрації від 26 вересня 2016 року № 208/1-08 затверджена структура відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та проведено скорочення посад з подальшим вивільненням працівників шкільних та дошкільних навчальних закладів, розташованих на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.


Згідно з наказом № 505-к Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 02 грудня 2016 року звільнено з посади директора Долинівської школи І-ІІ ступеня, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України в зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників.


Згідно з наказом № 506-к Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 02 грудня 2016 року звільнено з посади вчителя української мови та літератури Долинівської школи І-ІІ ступеня, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України в зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників.


Роботодавець не звертався до профспілкового комітету з поданням про отримання згоди на звільнення вказаних осіб на підставі пунтку 1 частини першої статті 40 КЗпП України.


Вакантні посади в установленому законом порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пропонувалися. Відомості про відсутність вакантих посад роботдавцем не надавалися.


Факт отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трудових книжок позивачами не оспорювався та підтверджується записами в журналі видачі книжок.


Мотивувальна частина


................
Перейти до повного тексту