Постанова
Іменем України
14 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 523/14609/17
провадження № 61-35213св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2017 року у складі судді Середи І. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області
від 04 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С.,
Журавльова О. Г., Кравця Ю. І.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Граболової М. В. (далі - Суворовський ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області).
Скарга мотивована тим, що 02 грудня 2009 року Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист № 2-5659 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку. Старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Граболовою М. В. проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 липня 2016 року на суму 477 844,87 грн, станом на 01 грудня 2016 року - 520 410,16 грн, станом
на 01 вересня 2017 року - 444 819,96 грн.
Також скаржник вказував, що вказані у розрахунку суми є необґрунтованими, оскільки до нього увійшли періоди з 2012-2015 років
та з січня по червень 2016 року включно. Разом з тим, згідно з актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 жовтня
2015 року станом на 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 прийняла
Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Станом на 01 листопада 2015 року заборгованість визначена лише у сумі 1 476,80 грн. У розрахунках від 01 липня 2016 року та від 11 січня 2017 року йде мова про розмір заборгованості за попередні періоди часу до 01 жовтня 2015 року.
З жовтня 2015 року по листопад 2016 року державним виконавцем нараховано аліменти на загальну суму 54 013,49 грн, з яких ОСОБА_1 сплачено 9 080,48 грн. Станом на 01 грудня 2016 року заборгованість склала 44 933,01 грн, яка на теперішній час вже погашена. Проте, державним виконавцем визначена заборгованість у розмірі 520 410,16 грн, що не відповідає отриманим ОСОБА_1 за вказаний період часу доходам та вимогам законодавства.
Крім того, державним виконавцем безпідставно враховано суми доходів за період часу з 20 жовтня 2014 року по 13 серпня 2015 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Гольф Марін Лімітед" (далі - ТОВ "Гольф Марін Лімітед"), оскільки ОСОБА_1 був заборонений виїзд за межі України ще з 2011 року. Також він у цей час працював у Громадській організації "Військово-історична організація Андріївський прапор"
(далі - ГО "Військово-історична організація Андріївський прапор"). У грудні 2016 року самостійно за чеком здійснена оплата аліментів у сумі 2 000 грн. З січня 2017 року відрахування здійснюються Казенним підприємством "Морська пошуково-рятувальна служба" у розмірі 70 % від отриманого заробітку з урахуванням 1/3 частини та заборгованості. При цьому здійснюється розрахунок заборгованості саме з 520 410,16 грн. Крім того, у зв`язку з необґрунтованим стягненням з ОСОБА_1 пені за аліментами, стягувач має повернути йому, у порядку повороту виконання рішення суду, 194 300,76 грн.
Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними та скасувати розрахунки, складені державним виконавцем Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Граболовою М. В. щодо заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 липня 2016 року на суму 477 844,87 грн, станом на 01 грудня 2016 року - 520 410,16 грн, станом на 01 вересня 2017 року - 444 819,96 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними розрахунки зі сплати аліментів, складені старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Граболовою М. В. за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-5659, виданого Суворовським районним судом міста Одеси 02 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку станом на 01 липня та 01 грудня 2016 року, на 01 вересня 2017 року.
Зобов`язано старшого державного виконавця Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Граболовою М. В. перерахувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-5659, виданого Суворовським районним судом міста Одеси 02 грудня 2009 року, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2017 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що зазначені розрахунки не відповідають наявним в матеріалах виконавчого провадження доказам, оскільки не можуть бути проведені на підставі припущень, у зв`язку з чим їх слід визнати неправомірними, а старшого державного виконавця необхідно зобов`язати здійснити перерахунок, оскільки скасування розрахунку не входить до повноваження суду.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційних скаргах ОСОБА_2 та Перший Суворовський ВДВС ГТУЮ в Одеській області просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що нею не доведено належними та допустимими доказами про отримання доходів ОСОБА_1 , не взяли до уваги документи, які містяться в матеріалах справи на підтвердження отримання ОСОБА_1 доходів за час знаходження у рейсі за період
з 20 жовтня 2014 року по 13 серпня 2015 року. ОСОБА_2 повністю довела факт знаходження ОСОБА_1 у рейсі у період з 01 жовтня
2014 року по 31 серпня 2015 року. Отже, суди попередніх інстанцій невірно оцінили докази, які є в матеріалах справи, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про неправомірність розрахунків аліментів та їх скасування.
Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій неправомірно відмовили ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування від боржника ОСОБА_1 оригіналів посвідчення особи моряка та паспорту, на підставі яких він перетинав кордон України, для приєднання копій вказаних документів до матеріалів справи.
Касаційна скарга Першого Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області мотивована тим, що ОСОБА_1 пропустив 10-денний строк для оскарження розрахунків заборгованості зі сплати аліментів станом 01 липня та 01 грудня 2016 року, станом на 01 вересня 2017 року та не просив суд про його поновлення.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 02 грудня 2009 року Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист № 2-5659 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання дітей.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 жовтня
2012 року у справі № 1527/16260/12 подання Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості за аліментами.
Листом від 28 грудня 2015 року Суворовське ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області просило Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМСУ в Одеській області) повідомити про те, чи отримував закордонний паспорт ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ГУ ДМСУ в Одеській області повідомило, що ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина для виїзду за кордон від 21 жовтня 2008 року.
Згідно з листом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ" Іллічівська філія ДП "АМПУ") ОСОБА_1 у дипломно-паспортному відділі отримав посвідчення особи моряка, строк дії якого до 25 березня 2018 року.
Також суди встановили, що розрахунки проводилися на підставі довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафні Шиппінг Ейдженсі"
(далі - ТОВ "Дафні Шиппінг Ейдженсі") від 04 жовтня 2016 року, копії трудового контракту моряка з Техномар Шіппінг ІНК від 16 жовтня
2014 року, відомостей Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" та ТОВ "Голф Марін Лімітед", а також середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.