ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2020 року
Київ
справа №825/1155/17
адміністративне провадження №К/9901/37345/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, прийняту у складі головуючого судді Падій В.В., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, прийняту у складі колегії суддів: Шелест С.Б. (головуючий), Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.
І. Суть спору
1. У липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради (далі - УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (далі - УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області), в якому просило суд:
1.1. - визнати протиправними дії УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України;
1.2. - зобов`язати УДКСУ у м.Чернігові Чернігівської області відновити платежі по всім рахункам УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради, окрім розрахункового рахунку НОМЕР_1 КЕКВ 2730 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв`язку".
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради зазначило, що позивач вчиняв усі можливі дії, спрямовані на виконання запиту УДКСУ у м.Чернігові Чернігівської області щодо безспірного списання коштів з рахунків боржника від 18.07.2017 № 1656, та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості. При цьому, станом на теперішній час, кошти на рахунку УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові, за визначеним кодом економічної класифікації бюджету, відсутні, а додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду, з Державного бюджету України, не виділялись.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2017 (справа № 927/1095/16), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, задоволено позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення з УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради заборгованості у розмірі 291615,86 грн та судового збору у розмірі 4374,24 грн.
4. На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2017 (справа № 927/1095/16), судом видано наказ про примусове виконання рішення від 20.06.2017 (а.с.20 на звороті).
5. 14.07.2017 до УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області надійшла заява ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії про виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017 (справа № 927/1095/16) про стягнення з УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради на користь ПАТ "Укртелеком" заборгованості у розмірі 291615,86 грн та судового збору у розмірі 4374,24 грн.
6. 18.07.2017 УДКСУ у м.Чернігові Чернігівської області направлено на адресу УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради запит щодо безспірного списання коштів з рахунків боржника від 18.07.2017 № 1656, відповідно до якого зазначено, що, у зв`язку із недостатністю поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, позивачу необхідно у строк до 24.07.2017 надати дані для здійснення безспірного списання. Крім того, УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові було повідомлено про те, що на період встановлення даних не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України (а.с.20).
7. Листом від 20.07.2017 № 12-06/19574 УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради повідомило відповідача про те, що блокування відповідачем рахунків УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради унеможливлює виконання позивачем своїх завдань і функцій - забезпечення послуг з виплати та доставки соціальних допомог через відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" та спричиняє соціальну напругу серед незахищених верств населення. У зв`язку із чим, УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради було висловлено прохання до відповідача про відновлення платежів по всім рахункам, окрім розрахункового рахунку НОМЕР_1 КЕКВ 2730 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв`язку" (а.с.21,22).
8. Листом від 24.07.2017 № 04-05/1684 УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області фактично відмовило УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради у відновленні платежів по всім рахункам та зазначило про виконання відповідачем своїх функцій у повній відповідності до норм чинного законодавства України (а.с.23).
9. Уважаючи дії УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради за всіма кодами програмної класифікації протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 позов задоволено повністю.
11. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а блокування рахунків, у такому випадку, жодним чином не захищає право юридичної особи на отримання бюджетних коштів.
12. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.10.2017 підтримав позицію суду першої інстанції. Разом з тим, цей суд скасував постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області на користь УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради судових витрат в сумі 1600 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
IV. Касаційне оскарження
13. У касаційні скарзі УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
14. У доводах касаційної скарги відповідач, зокрема, посилається на те, що вчиняючи дії по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017 по справі 3 927/1095/16 УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області діяло в межах своєї компетенції та у повній відповідності до вимог діючого законодавства.
15. У запереченнях на касаційну скаргу представник УПСЗН Деснянської районної у м.Чернігові ради вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційних скарг висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
16. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Згідно з частиною другою статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
18. Відповідно до підпункту 6 пункту 6 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Казначейство для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку надавати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства, а також складати протоколи про порушення бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, на підставі яких зупиняти в межах повноважень, передбачених законом, операції з бюджетними коштами, а також ініціювати призупинення бюджетних асигнувань.
19. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
20. Відповідно до пункту 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
21. Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
22. Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).