ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2020 року
Київ
справа №820/4788/17
провадження №К/9901/46668/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та зобов`язання надати звіт щодо виконання рішення суду, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: Бабаєва А. І. (головуючий), Бідонька А. В., Єгупенка В. В., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Кононенко З. О. (головуючий), Калиновського В. А., Чалого І. С.
І. Суть спору
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також Мін`юст, відповідач), у якому просив:
1.1. прийняти постанову про визнання бездіяльності Мін`юсту у виконавчому провадженні ВП № 54482709, що призвело до невиконання Рішення Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі № 2-а-438/10, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області (надалі - УПФУ в Барвінківському районі) провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за період з 1 червня 2009 року, враховуючи фактично виплачені суми;
1.2. зобов`язати Мін`юст ужити заходів відповідно до статей 9, 19, 129 Конституції України, статей 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", статей 1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2010 року у справі № 2-а-438/10, якою зобов`язано УПФУ в Барвінківському районі провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за період з 1 червня 2009 року, враховуючи фактично виплачені суми;
2. Свої вимоги позивач обґрунтовував невжиттям з боку Мін`юсту передбачених законодавством заходів для забезпечення виконання Рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині виконання ухваленого на його користь рішення національного суду.
3. Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, Мін`юст стверджував, що державний виконавець не має жодних повноважень та прав вчиняти заходи примусового виконання до боржника за рішенням національного суду, оскільки виконавче провадження по виконанню рішення національного суду на користь ОСОБА_1 у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС не відкривалось.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Барвінківський районний суд Харківської області постановою від 6 жовтня 2010 року у справі № 2-а-438/10 зобов`язав УПФУ в Барвінківському районі провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 жовтня 2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.
5. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 8 липня 2011 року у справі № 2-а-438/10/2002:
5.1. постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2010 року скасував у частині задоволення позову ОСОБА_1 до УПФУ в Барвінківському районі про зобов`язання відповідача провести перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, за період з 1 червня 2009 року по 20 вересня 2009 року;
5.2. залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Барвінківському районі про зобов`язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язання вчинити певні дії за період з 1 червня 2009 року по 20 вересня 2009 року;
5.3. в іншій частині постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2010 року по справі № 2а-438/10/2002 залишив без змін.
6. 15 червня 2017 року ЄСПЛ прийняв рішення у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" (заява № 10035/07 та 191 інша заява), за заявою, з-поміж інших, ОСОБА_1, у частині рішення національного суду. ЄСПЛ взяв до уваги декларації Уряду України як держави-відповідача з приводу визнання тривалості виконання рішень національних судів, взяття зобов`язань по виконанню рішень національних судів, виплаті суми у розмірі 1000,00 євро та вилучив заяви зі свого реєстру справ відповідно до підпункту "с" п.1 ст.37 Конвенції, зазначених у додатку.
За змістом указаного Рішення ЄСПЛ:
"Уряд визнає надмірну тривалість виконання рішень національних судів, зазначених у додатку до цієї декларації.
Уряд готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 євро.
Сума у розмірі 1000 євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат, буде конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які досі підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У випадку несплати цих сум та невиконання рішень національних судів протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов`язується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Ця виплата та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ."
У пункті 35 додатку до цього Рішення зазначений ОСОБА_1 за фактом тривалого невиконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2010 року, зміненої ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2011 року.
7. 17 серпня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 54482709 з виконання на користь стягувача - ОСОБА_1 . Рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява", про що винесено відповідну постанову, в якій процитовано вказане рішення, зокрема, в тій частині, що відповідна виплата та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ.
8. 5 вересня 2017 року в межах указаного виконавчого провадження, відповідно до платіжного доручення № 2891, Мін`юст виплатив ОСОБА_1 справедливу сатисфакцію у розмірі 1000,00 Євро, що дорівнює 30841,39 гривень, як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат.
9. 25 жовтня 2017 року державний виконавець направив до Пенсійного фонду України вимогу про надання інформації щодо виконання Рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду.
10. Також 25 жовтня 2017 року державний виконавець направив до Державної казначейської служби України вимогу щодо надання інформації про наявність чи відсутність вказаного рішення національного суду в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою.
11. Вважаючи, що відповідач під час виконання зазначеного Рішення ЄСПЛ у частині виконання ухваленого на його користь рішення національного суду допустив протиправну бездіяльність, ОСОБА_1 звернувся до суду.
12. В аспекті предмету доказування суд першої інстанції, витребувавши у відповідача докази фактичного виконання рішення суду по справі № 2-а-438/10/2002, встановив, що інформація щодо виконання цього судового рішення відсутня як в паперовому, так і в електронному вигляді, оскільки матеріали виконавчого провадження були знищенні за закінченням трирічного строку їх зберігання. Суд констатував, що відповідачем не надано достатніх доказів фактичного виконання рішення національного суду по справі № 2-а-438/10/2002.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
13. Харківський окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2017 року, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, позов задовольнив частково:
13.1. визнав протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 54482709, що призвело до невиконання Рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі № 2-а-438/10, якою зобов`язано УПФУ в Барвінківському районі провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 21 вересня 2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум;
13.2. зобов`язав Міністерство юстиції України вжити заходів відповідно до статей 9, 19, 129 Конституції України, статей 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і статей 1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі № 2-а-438/10, якою зобов`язано УПФУ в Барвінківському районі провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 21 вересня 2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум;
13.3. відмовив у задоволенні позову щодо:
13.3.1. визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 54482709, що призвело до невиконання Рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10, якою зобов`язано УПФУ в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 червня 2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум;
13.3.2. зобов`язання Міністерство юстиції України вжити заходів відповідно до статей 9, 19, 129 Конституції України, статей 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і статей 1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі № 2-а-438/10, якою зобов`язано УПФУ в Барвінківському районі провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 червня 2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.
14. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, виходив із того, що Мін`юст, не вживаючи вичерпних заходів щодо виконання Рішення ЄСПЛ, в частині рішення національного суду, діяв усупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушено законні інтереси позивача.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
15. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
16. Як і під час судового розгляду в судах першої й апеляційної інстанцій, у касаційній скарзі Мін`юст наполягає на тому, державний виконавець, направивши до Пенсійного фонду України та Державної казначейської служби України відповідні вимоги, вжив усіх передбачених законом заходів із метою виконання вказаного Рішення ЄСПЛ. До того ж відповідач наполягає на тому, що відповідне виконавче провадження з виконання рішення у справі № 2-а-438/10 не перебувало у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС.
17. У касаційній скарзі Мін`юст просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити рішення про відмову в позові.
18. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи в суді касаційної інстанції.
V. Оцінка Верховного Суду
19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
21. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
22. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.