ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 911/867/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.
за участю представників:
Позивача: Безпалюк О.Л.
Відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019
(головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.)
та рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2019
(суддя Ейвазова А.Р.)
у справі №911/867/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради
про стягнення 4 618 149,04 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (далі - КП "Києво-Святошинська тепломережа"), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення 3 467 520,93 грн основного боргу, 464 647,24 грн пені за період з 28.11.2017 по 26.09.2019, 196 334,15 грн 3 % річних за період з 28.11.2017 по 09.07.2019 та 489 646,72 грн втрат від інфляції за період з 26.12.2017 по 31.05.2019.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №2129/1718-БО-17 від 18.09.2017 щодо повного та своєчасного здійснення розрахунків за природний газ, переданий у жовтні-грудні 2017 та січні-лютому 2018, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті природного газу, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Києво-Святошинська тепломережа" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 3 467 520,93 грн основного боргу, 489 646,72 грн втрат від інфляції, 196 334,15 грн 3% річних, 100 000, 00 грн пені, 69 272,24 грн судового збору. В частині стягнення 364 647,24 грн пені у задоволенні позову відмовлено.
3. Аргументуючи судові рішення про задоволення позову, суди посилались на те, що позивачем виконано умови договору та поставлено відповідачу з жовтня 2017 року - лютий 2018 року природний газ на суму 7 160 099,27 грн, відповідач за поставлений газ розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 3 467 520,93 грн, отже позов в частині стягнення основної заборгованості є обґрунтованим. Зважаючи на те, що відповідачем порушено умови договору щодо своєчасної оплати отриманого природного газу, позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрат на заборгованість. Розмір нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат судом перевірено та встановлено, що вказані нарахування є арифметично правильними, а тому в цій частині позов також є обґрунтованим.
Щодо нарахованої позивачем пені у розмірі 464 647,24 грн, судом першої інстанції перевірено наданий позивачем розрахунок та встановлено, що він є арифметично правильним. Але зважаючи на те, що відповідачем заявлялось клопотання про зменшення розміру нарахованої позивачем пені, а також, враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, природний газ використовувався відповідачем для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та існує дебіторська заборгованість з оплати теплової енергії, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру нарахованої позивачем пені та стягнув з відповідача 100 000,00 грн пені. В іншій частині заявленої до стягнення пені відмовив.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 364 647,24 грн пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити повністю. В іншій частині судові рішення залишити без змін.
5. Підставами для скасування судових рішень скаржник вважає порушення і неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 550, 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 216, 224, 226, 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
На думку скаржника, рішення та постанова в частині зменшення судом розміру пені прийняті без дослідження усіх істотних обставин справи. Судами не було встановлено обставин, за наявності яких суд має підстави для зменшення розміру штрафних санкцій, з урахуванням положень ст. 233 ГК України. При цьому, суди не врахували, що нараховані штрафні санкції не є надмірно великими в порівнянні з невиконаним відповідачем зобов`язанням за договором постачання природного газу, судами взагалі не враховано майнових інтересів позивача у справі. Вказане свідчить про неповне з`ясування судами обставин, що мають значення для справи, а також визнання встановленими недоведених обставин.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6. Від відповідача відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
7. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.09.2017 між АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та КП "Києво-Святошинська тепломережа" (споживач) укладено договір №2129/1718-БО-17 постачання природного газу (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2017-2018 роках природний газ, а споживач - оплатити його на умовах Договору.
8. Відповідно до п. 1.2 договору природний газ, який постачається за Договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, що споживається бюджетними установами/організаціями.
9. Постачальник в силу п. 2.1 договору передає споживачу з 01.10.2017 по 31.03.2018 природний газ орієнтованим обсягом 1005,448 тис.куб.м.
10. Ціна за 1000 куб.м за договором на дату його укладення становить 9488, 64 грн з ПДВ (п. 5.2 договору).
11. Загальна сума вартості природного газу за договором згідно п. 5.4 складається із сум вартості місячних поставок природного газу.
12. Положеннями п. 6.1 договору сторони погодили, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
13. За невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених законодавством і цим договором.
14. Додатковою угодою №1 від 11.01.2018 сторонами змінено п. 8.2 договору та викладено його в такій редакції: "У разі прострочення споживачем оплати згідно пункту 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 15,3 % річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення".
15. Договір згідно п. 12.1 набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою і діє в частині реалізації природного газу з 01.10.2017 по 31.03.2018 (включно), а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (розділ 12 договору).
16. Судами встановлено, що на виконання п. 2.1 договору, позивач поставив у жовтні 2017 року - лютому 2018 року, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 7 160 099,27 грн, за актами приймання-передачі природного газу.
17. Позивач частково розрахувався за переданий природний газ на суму 3 692 578,34 грн, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті отриманого природного газу у розмірі 3 467 520,93грн.
Позиція Верховного Суду
18. Суд зазначає, що, як вбачається із матеріалів касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України", рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду позивачем оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення 364 647,24 грн пені, у зв`язку із зменшенням судом нарахованої позивачем пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, в іншій частині зазначені судові рішення не оскаржуються, а тому згідно з частиною 1 статті 300 ГПК України в касаційному порядку не переглядаються.
19. Перевіривши повноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права саме в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення 364 647,24 грн пені, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
20. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
21. Частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
22. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
23. Згідно із статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
24. Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
25. Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.