ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 922/1159/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Могила С. К.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - Жепко О. В.,
відповідача 1 - не з`явилися,
відповідача 2 - Андрійко О. В.,
відповідача 3 - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1 - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 2 - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 3 - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Пожтехніка"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (Фоміна В. О. - доповідач, судді Крестьянінов О. О., Шевель О. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Пожтехніка"
до 1) Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1) державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Богославець Сергій Володимирович,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма",
3) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна,
про скасування рішення та визнання недійсними договорів.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Пожтехніка" (далі - ТОВ "Технопарк Пожтехніка") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради (далі - КП "Постачальник послуг"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт" (далі - ТОВ "Будпласт"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" (далі - ТОВ "Темп"), в якій просив суд:
- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Постачальник послуг" Богославця Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 14.12.2018, індексний номер 44629560, на об`єкт нерухомого майна-нежитлове приміщення трансформаторної підстанції в літ. Ю-1 загальною площею 65 м2, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1722257063101;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.12.2018 № 3073, укладений між ТОВ "Будпласт" і ТОВ "Темп" і зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною, про продаж 1/2 частки об`єкта нерухомого майна-нежитлового приміщення трансформаторної підстанції в літ. Ю-1 загальною площею 65 м2, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1722257063101;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.12.2018№ 3080, укладений між ТОВ "Будпласт" і ТОВ "Темп" і зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., про продаж 1/2 частки об`єкта нерухомого майна-нежитлове приміщення трансформаторної підстанції в літ. Ю-1, загальною площею 65 м2, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1722257063101.
Короткий зміст судових рішень у справі
2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/1159/19 позов задоволено. Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що рішення державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Богославця С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 14.12.2018 індексний номер 44629560, прийнято всупереч вимогам чинного законодавства і має бути скасовано, зважаючи на таке: ТОВ "Будпласт" звертаючись із заявою про вчинення реєстраційної дії щодо об`єкту нерухомого майна не надав державному реєстратору документ, що підтверджує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" (далі - ТОВ Компанія "Строма") на приміщення трансформаторної підстанції, яке засновник ТОВ Компанія "Строма" передав до статутного капіталу (фонду) ТОВ "Будпласт"; за інформацією Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, відомостей стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська. 104-Д, нежитлову будівлю літ. "Ю-1" площею 65 м2немає; наявний у матеріалах реєстраційної справи №1722257063101 акт прийому-передачі від 04.07.2005 б/н, згідно з яким ТОВ Компанія "Строма" передало до статутного фонду ТОВ "Будпласт" приміщення трансформаторної підстанції за адресою: вул. Пушкінська,
104-Д, складено у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення підписів на документі.
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 922/1159/19 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Постанову обґрунтовано тим, що позивач фактично користується приміщеннями трансформаторної підстанції для розміщення належного йому на праві власності обладнання, однак без оформлення у визначеному законом порядку такого свого права користування (оренди). Той факт, що попередній власник приміщення трансформаторної підстанції не порушував питання про укладення договору оренди стосовно цього приміщення не позбавляє нового власника права порушувати таке питання перед позивачем і, жодним чином взагалі не може порушувати право позивача на користування зазначеним приміщенням, оскільки з юридичної точки зору позивач не є носієм такого права, а в матеріалах справи немає будь-яких доказів належного (у визначеному законом порядку) закріплення за позивачем такого права користування. Позивач не обґрунтував порушення його прав щодо спірного нерухомого майна, в якому розміщено майно позивача, рішенням про державну реєстрацію права власності на яке є предметом розгляду у цій справі. Позивач не навів доводів на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів як заінтересованої особи, яка відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) має право оспорювати правочини, стороною яких вона не була.
5. Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 922/1159/19, ТОВ "Технопарк Пожтехніка" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтування позивачем позовних вимог наявністю будь-яких прав щодо спірного нерухомого майна. Так, суд не взяв до уваги, що право користування ТОВ "Технопарк Пожтехніка" приміщенням трансформаторної підстанції ТП-402 підтверджується договором сумісного користування майном від 10.07.2015 № 6.
7. Заявник звертає увагу, що у разі внесення спірного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Будпласт" воно підлягало державній реєстрації, однак матеріали справи не містять доказів здійснення у 2005 році такої реєстрації.
8. Скаржник також вважає, що наявні у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.03.2004 та копія акта приймання-передачі від 31.03.2004 у розумінні положень статей 76, 77 ГПК України не є належними та допустимими доказами виникнення права власності ТОВ Компанія "Строма" на спірне нежитлове приміщення.
Доводи інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Темп" акцентує безпідставність доводів скаржника та просить залишити без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 922/1159/19.
10. Водночас відзив на касаційну скаргу ТОВ "Будпласт", який надійшов до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не містить підпису представника ТОВ "Будпласт" - адвоката Андрійко О. В., а тому викладені у ньому доводи колегія суддів не може взяти до увагу, а цей відзив належить залишити без розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2004 Спеціалізоване ліфтове управління № 3 Закритого акціонерного товариства "Отіс" (продавець) передало у власність ТОВ Компанії "Строма" (покупець) нежитлові будівлі: літ. А-2, літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г-1,
літ. Д-1, літ. Е-1, літ. Р-1, літ. С-1, літ. Т-1, літ. У-1, літ. Ф-1 загальною площею 5746,5 м2, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд . 104-Д, разом з інфраструктурою для обслуговування згідно з додатком, а ТОВ Компанія "Строма" прийняло зазначені об`єкти.
12. 29.03.2004 договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю. В. і зареєстровано у реєстрі за № 1518.
13. У розділі ІV договору визначено порядок та умови передачі приміщень, відповідно до пункту 4.1 цього розділу продавець зобов`язаний передати нежитлові будівлі та земельну ділянку не пізніше десяти днів з моменту отримання повної сплати ціни продажу. Передача та прийом нежитлових будівель з інфраструктурою та земельної ділянки здійснюється шляхом підписання продавцем та покупцем акта прийому-передачі.
14. 31.05.2004 між Спеціалізованим ліфтовим управлінням № 3 Закритого акціонерного товариства "Отіс" і ТОВ Компанією "Строма" було складено та підписано акт прийому-передачі про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2004 перший передав, а другий прийняв нежитлові будівлі разом з інфраструктурою, необхідною для їх обслуговування, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104-Д, згідно з переліком об`єктів, до якого, зокрема, було внесено "інв. № 7 - будівля трансформаторної". Зазначений акт прийому передачі підписаний і скріплений печатками обох сторін договору.
15. У подальшому згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ Компанія "Строма", оформлених протоколом від 26.04.2005 № 3-05, зокрема, збільшено внесок ТОВ Компанії "Строма" до статутного фонду ТОВ "Будпласт" на 1 570 363,66 грн, у тому числі ТОВ Компанія "Строма" внесла до статутного фонду ТОВ "Будпласт" гроші на суму 430 000,00 грн та майно згідно з додатком до цього протоколу.
16. У додатку № 1 до протоколу № 3-05 загальних зборів учасників ТОВ Компанія "Строма" затверджено список майна, переданого ТОВ Компанією "Строма" до статутного фонду ТОВ "Будпласт", до переліку якого включено "будівлю трансформаторної підстанції - ціна 11666,67". Додаток затверджений ТОВ Компанія "Строма" і ТОВ "Будпласт".
17. Рішенням загальних зборів ТОВ "Будпласт", оформлених протоколом від 27.04.2005 № 2-05 постановлено:
- збільшити розмір статутного фонду ТОВ "Будпласт" за рахунок додаткового грошового та майнового внеску учасника товариства - ТОВ Компанія "Строма" на
1 570 363,66 грн. Статутний фонд товариства становить 1 585 163,66 грн;
- у зв`язку з додатковим внеском ТОВ Компанії "Строма", перерозподілити частки учасників ТОВ "Будпласт" таким чином: ТОВ Компанія "Строма" - 1 570 363,66 грн, що становить 99,5 % статутного фонду, ОСОБА_1 - 7 400 грн, що становить 0,5 % статутного фонду;
- як додатковий внесок ТОВ Компанія "Строма" вносить до статутного фонду ТОВ "Будпласт" грошові кошти на суму 430 000 грн та майно згідно з додатком №1 до протоколу від 26.04.2005 № 3-05 загальних зборів ТОВ Компанія "Строма";
- затвердити Статут ТОВ "Будпласт" у новій редакції, завірити його та зареєструвати у встановленому порядку.
18. 28.04.2005 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева. B. затвердила нову редакцію Статуту ТОВ "Будпласт". Державна реєстрація зазначених змін до установчих документів ТОВ "Будпласт" щодо розміру статутного фонду відбулася 16.05.2005.
19. У матеріалах справи також є акт прийому-передачі від 04.07.2005, згідно з яким ТОВ Компанія "Строма" передало у статутний фонд будівлю трансформаторної підстанції за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104-Д, а ТОВ "Будпласт" прийняло цю будівлю в тому стані, в якому вона перебувала.
20. Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004949215 станом на 11.03.2005 щодо юридичної особи ТОВ "Будпласт" (ідентифікаційний код юридичної особи № 32030633) розмір статутного капіталу становив 14 500,00 грн.
21. Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004948723 станом на 04.07.2005 ) розмір статутного капіталу ТОВ "Будпласт" становив 1 585 163,66 грн. Дані про реєстраційні дії містять відомості про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 16.05.2005 14801050002007550; Панаід І. В.; виконавчий комітет Харківської міської ради; зміна статутного або складеного капіталу.
22. ТОВ "Технопарк Пожтехніка" на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2014 № 312 на праві приватної власності володіє нежитловими будівлями літ. "Ж-1" площею 433,0 м2, літ. "З-2" площею 1377,0 м2, літ. "М-1" площею 123,6 м2, літ. "Ч-1" площею 7,1 м2, літ. "Ц-2" площею 1076,8 м2, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,
104-Д. Наведене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2014 № 16897397 та інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2018 № 124916253.
23. За твердженням позивача, зазначені нежитлові будівлі він використовує для ведення власної господарської діяльності, зокрема для розміщення виробничих потужностей, провадження виробництва, розташування складу та офісу.
24. Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 28.01.2014 № 28/01-14, укладеного між Спільним підприємством "Технопарк-Пожтехніка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (продавець) та ТОВ "Технопарк Пожтехніка", продавець зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити електрообладнання трансформаторної підстанції ТП-402, згідно зі специфікацією (додаток № 1), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104-Д (далі - електрообладнання підстанції).
25. Згідно з пунктом 2.1 цього договору продавець зобов`язався передати покупцю за видатковою накладною електрообладнання підстанції, яке є предметом зазначеного договору, за місцем його розташування (приміщення трансформаторної підстанції
ТП-402 по вул. Пушкінська, 104-Д у м. Харкові) у день підписання сторонами цього договору. Право власності на електрообладнання підстанції виникає у покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін даного договору видаткової накладної (пункт 2.2).
26. Додатком № 1 до договору і його невід`ємною частиною є "Специфікація електрообладнання трансформаторної підстанції ТП-402". Згідно з цією специфікацією до складу електрообладнання трансформаторної підстанції ТП-402 увійшло таке майно: роз`єднувач РВ 6/400, кабель СБ-3х70, трансформатор силовий ТМ-400 6/0, 4 кВ, шини 0,4 кВ, роз`єднувач ввідний РВ 6/400, шиносброска 0,4 кВ, конденсаторна батарея 0,4 кВ, 241 квар. загальною вартістю 62 556,47 грн.
27. Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії від 23.07.2015
№ 6-254.02, укладеного між ТОВ "Технопарк Пожтехніка" (споживач) та АК "Харківобленерго" (постачальник), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач сплачує постачальникові вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.
28. Точка продажу електричної енергії зазначена у додатку № 18 "Точка продажу електричної енергії" до цього договору.
29. Приєднана потужність у точці підключення зазначена у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію".
30. У розділі 10 зазначено про наявність додатків до цього договору, зокрема:
Додаток № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію", відповідно до якого місце встановлення приладу обліку ТП 402 ТОВ "Будпласт", виробничі приміщення за адресою: вул. Пушкінська, 104-Д; витрати споживача ТОВ "Технопарк Пожтехніка" віднімати від витрат ТОВ "Будпласт" за договором від 23.09.2015 № 6-254;
Додаток № 3.3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам", що споживають електроенергію від ТОВ "Будпласт", в якому також зазначено про встановлення приладів обліку в ТП 402 ТОВ "Будпласт", виробничі приміщення за адресою: вул. Пушкінська 104-Д. Зазначений додаток підписаний постачальником, ТОВ "Будпласт" (як споживачем), ТОВ "Технопарк Пожтехніка" (як субспоживачем).
Додаток № 8 "Акт розмежування балансової вартості електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", укладений між ТОВ "Будпласт" (електропередавальна організація/основний споживач) та ТОВ "Технопарк Пожтехніка" (споживач), відповідно до якого встановлено балансову належність електромереж та електроустановок. Відповідно до пунктів 8, 9 цього акта споживач зобов`язується забезпечити на території охорону електромереж, що належать електропередавальній організації/основному споживачу, вільний доступ до електроустановок представників електропередавальної організації/основного споживача у будь який час доби для проведення необхідних робіт; електропередавальна організація/основний споживач зобов`язується забезпечити допуск споживача до електроустановки на території своїх підстанцій для ремонту обладнання, що належить споживачу.
31. Згідно з додатком від 23.07.2015 № 18 "Точка продажу електричної енергії" до договору про постачання електричної енергії від 23.07.2015 № 6-254.02 точка продажу електричної енергії позивача перебуває на межі балансової відповідальності з ТОВ "Будпласт", в ТП-402 ТОВ "Будпласт" (характер об`єкта: виробничі приміщення) за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104-Д.
32. Як установили суди, первісним споживачем послуг АК "Харківобленерго" щодо електропостачання є ТОВ "Будпласт", а ТОВ "Технопарк Пожтехніка" - субспоживач електричної енергії, про що це товариство зазначило у позовній заяві, а також свідчать умови договору про постачання електричної енергії від 23.07.2015 № 6-254.02, укладеного між позивачем та АК "Харківобленерго".