ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2020 року
Київ
справа №820/2741/17
адміністративне провадження №К/9901/23998/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року (головуючий суддя - Біленський О.О.)
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (головуючий суддя - Старостін В.В., судді - Рєзнікова С.С., Бегунц А.О.)
у справі №820/2741/17
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області,
третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди, стягнення допомоги на оздоровлення, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
В червні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - скаржник), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не здійснення нарахування судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік";
стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796 (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суддівську винагороду за січень 2017 року - червень 2017 року в сумі 96000,00 грн.;
стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796 (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 допомогу на оздоровлення за червень 2017 року в сумі 16000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року , залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди, стягнення допомоги на оздоровлення задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не здійснення нарахування судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік".
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду з січня по червень 2017 року та допомогу на оздоровлення за червень 2017 року виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень та провести виплати нарахованої суддівської винагороди з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Законом №1774-VIII не внесено змін до Закону №1402-VIII чи Закону №2453 від 07.07.10, в частині регулювання розміру суддівської винагороди суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, а тому зважаючи на приписи ч.1 ст.135 Закону №1402-VIII, відсутні законодавчі підстави враховувати п.3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1774-VIII при обчисленні розміру та нарахуванні суддівської винагороди. Відносно позовних вимог про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796 на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень 2017 року - червень 2017 року в сумі 96000,00 грн. та допомоги на оздоровлення за червень 2017 року в сумі 16000,00 грн, суди зазначили наступне. Оскільки позивачу вказаний розмір суддівської винагороди за січень 2017 року - червень 2017 року нарахований не був, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку суддівської винагороди замість органу, на який покладено такі повноваження, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суди прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та наявність підстав для покладення на відповідача обов`язку нарахувати та сплатити позивачу суддівську винагороду за січень 2017 - червень 2017 року та допомогу на оздоровлення за червень 2017 року виходячи з розміру 10 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум. Таким чином, суди вважають за необхідне зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду з січня по червень 2017 року та допомогу на оздоровлення за червень 2017 року виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень та провести виплати нарахованої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення з урахуванням виплачених сум.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
11 грудня 2017 року судом касаційної інстанції отримано касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року.
В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги, що нарахування судді місцевого суду, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, посадового окладу в розмірі 32 000 грн є явною дискримінацією по відношенню до правомірних очікувань інших суддів, які проходять процедуру кваліфікаційного оцінювання. Відтак Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, при виплаті суддівської винагороди позивачу, діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивачем відзиву чи заперечення на подану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області призначено до розгляду в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання. Відтак, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 345 КАС України, Суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 , Указом Президента України "Про призначення суддів" від 24 вересня 2016 року № 410/2016, призначений строком на п`ять років на посаду судді.
На підставі зазначеного Указу наказом Голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 р. № 10-к/г зараховано до штату Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на посаду судді з 17 жовтня 2016 року.
Відповідно до наявних в матеріалах справи довідки про нарахування суддівської винагороди, розрахункового листа позивач отримав у січні - червні 2017 року суддівську винагороду, розраховано з розміру посадового окладу - 16000,00 грн.
Судом встановлено, що призначення позивача на посаду судді, відбувалося в порядку, передбаченому Законом України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону від 7 липня 2010 року), а отже він не проходив кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді (здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді).
Доказів проходження позивачем кваліфікаційного оцінювання позивачем до судів не надано.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 2 статті 130 Конституції України: розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Частина 1 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII (далі - Закон № 1402-VII): суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно - правовими актами.