ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2020 року
Київ
справа №707/2059/17
адміністративне провадження №К/9901/46503/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2017 року (суддя Морозов В.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року (судді Троян Н.М., Бужак Н.П., Твердохліб В.А.),
І. Суть спору
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2, в якому просив:
1.1 визнати протиправною бездіяльність сільського голови с. Червона Слобода Черкаського району ОСОБА_2 щодо непроведення протягом 30 днів громадського обговорення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад;
1.2 зобов`язати сільського голову села Червона Слобода ОСОБА_2 провести громадське обговорення пропозиції добровільного об`єднання територіальних громад на підставі пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад від 31 липня 2017 року протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили в порядку передбаченому Законом України від 05 лютого 2015 року № 157-VIII "Про добровільне об`єднання територіальних громад" (далі - Закон № 157-VIII).
2. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31 липня 2017 року депутати Червонослобідської сільської ради Черкаського району подали сільському голові села Червона Слобода ОСОБА_2 пропозицію щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад. Однак відповідач всупереч вимог частини третьої статті 5 Закону № 157-VIII не провела протягом 30 днів з дня надходження даної пропозиції громадського обговорення. Крім того, сільський голова с. Червона Слобода ОСОБА_2 не забезпечила прийняття порядку проведення громадського обговорення, що свідчить про порушення частини четвертої статті 5 Закону № 157-VIII.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 31 липня 2017 року депутати Червонослобідської сільської ради Черкаського району Шевченко Н.І., Красюк В.М., Павленко Т.В., Сірош Д.І., Скороход В.В., Зінов`єв С.О., Ковтун О.І., Жупинас Т.В., Самохотов А.О., Завалко Т.А. подали сільському голові села Червона Слобода пропозицію щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад відповідно до переліку: село Червона Слобода, Червонослобідської сільської ради Черкаського району; село Леськи, Леськівської сільської ради Черкаського району; село Вергуни та село Нечаївка, Вергунівської сільської ради Черкаського району. Визначити адміністративним центром об`єднаної територіальної громади село Червона Слобода та найменування - Червонослобідська об`єднана територіальна громада.
4. Загальний склад Червонослобідської сільської ради Черкаського району - 26 депутатів, підписали пропозицію щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад - 10 депутатів, тобто не менше як третина депутатів від загального складу сільської ради, як передбачено пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 157-VIII.
5. 15 серпня 2017 року на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради 7-го скликання винесено проект рішення "Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об`єднання територіальних громад". Рішення за результатами голосування сесією Червонослобідської сільської ради Черкаського району з цього питання не прийнято.
6. Оскільки відповідач, на думку ОСОБА_1, не дотримав процедури, визначеної частиною третьою статті 5 Закону № 157-VIII, останній звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.
7. Черкаський районний суд Черкаської області постановою від 6 грудня 2017 року задовольнив позов повністю.
7.1. Визнав протиправною бездіяльність сільського голови с. Червона Слобода Черкаського району ОСОБА_2 щодо не проведення протягом 30 днів громадського обговорення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад.
7.2. Зобов`язав сільського голову села Червона Слобода ОСОБА_2 провести громадське обговорення пропозиції добровільного об`єднання територіальних громад на підставі пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад від 31 липня 2017 року протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили в порядку передбаченому Законом № 157-VIII.
8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримавши пропозицію депутатів сільської ради села Червона Слобода сільський голова не забезпечила у визначений частиною третьою статті 5 Закону № 157-VIII строк громадського обговорення цієї пропозиції.
9. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2018 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.
10. Зокрема цей суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач за наслідками розгляду пропозиції депутатів Червонослобідської сільської ради Черкаського району щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад порушила процедуру, визначену частиною третьою статті 5 Закону № 157-VIII. Отримавши від депутатів пропозицію ініціювати добровільне об`єднання територіальних громад, відповідач мав забезпечити проведення у тридцяти денний строк громадські обговорення і тільки після їх завершення подати цю пропозицію до сільської ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
11. Натомість відповідач вніс на розгляд тридцятої сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району проєкт рішення "Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об`єднання територіальних громад" без громадського обговорення цього питання.
12. Окрім того, суди першої та апеляційної інстанцій наголосили на тому, що порядок проведення громадського обговорення питань, передбачених Законом № 157-VIII, відповідач не приймав та не затверджував.
13. Звернули увагу також на те, що Закон № 157-VIII та інші нормативно-правові акти не передбачають проведення сесії та прийняття будь-якого додаткового рішення для проведення сільським головою громадського обговорення у випадку ініціювання добровільного обговорення. Сільський голова не забезпечив громадських обговорень та в порушення встановленого Законом № 157-VIII порядку, вніс на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області лише проект рішення "Про розгляд пропозиції групи депутатів щодо проведення громадських слухань про добровільне об`єднання територіальних громад".
14. З приводу порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад суди зауважили, що відповідно до протоколу 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради 7-го скликання від 15 серпня 2017 року питання щодо прийняття такого порядку сільський голова не виносила на розгляд 30-ї сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що також свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Водночас суди попередніх інстанцій додали, що про відсутність такого порядку свідчить і надана представником відповідача постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі № 707/1938/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_11 до Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, яким скасовано рішення Червонослобідської сільської ради № 50-1 від 07 липня 2015 року "Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад".
15. На цій підставі суди попередніх інстанцій ствердили, що у відповідача на момент внесення депутатами пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад був відсутній визначений сільською радою порядок проведення громадського обговорення з питань передбачених Законом № 157-VIII, який попередньо повинен бути визначений сільською радою до вивчення таких пропозицій та їх громадського обговорення.
IV. Касаційне оскарження
16. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні цього позову.
17. Зокрема зауважив, що позивач не обґрунтував в чому полягають порушення конкретно його прав, за захистом яких він звернувся з цим позовом до суду.
18. Також звернув увагу на те, що для того, щоб провести громадське обговорення сільська рада повинна визначити порядок проведення громадського обговорення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад. Але Червонослобідська сільрада такого порядку не ухвалила і суди попередніх інстанцій на цьому теж наголосили. Без такого порядку сільський голова не може забезпечити проведення громадських обговорень, адже до повноважень ради віднесено визначити порядок таких обговорень.
19. За наслідками підготовчих дій суддя-доповідач постановив ухвалу від 6 лютого 2020 року, якою призначив справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні, про місце, дату і час якого учасники справи повідомлені належним чином.
20. В судове засідання 19 лютого 2020 року сторони та/або їхні представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань процесуального характеру на дату розгляду справи від них теж не надходило. За таких обставин колегія суддів ухвалила розглядати цю справу в порядку письмового провадження.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
21. За правилами частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
22. Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 157-VIII ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: