ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа №804/4081/16
касаційні провадження №К/9901/31640/18
№ К/9901/31636/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 (головуючий суддя - Кононенко О.В.; судді: Барановський Р.А., Гончарова І.А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 (головуючий суддя - Головко О.В.; судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.) у справі № 804/4081/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Елара" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Елара" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року; визнати податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року такими, що подані датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв`язку; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних від 28.03.2016 № 8, від 29.03.2016 № 11, від 29.03.2016 № 12, від 01.04.2016 № 1, від 01.04.2016 № 2, від 04.04.2016 № 3, від 12.04.2016 № 4; вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 28.03.2016 № 8, податкову накладну від 29.03.2016 № 11, податкову накладну від 29.03.2016 № 12, податкову накладну від 01.04.2016 № 1, податкову накладну від 01.04.2016 № 2, податкову накладну від 04.04.2016 № 3, податкову накладну від 12.04.2016 № 4; зобов`язати відповідача-1 виконувати обов`язки щодо прийняття податкових документів позивача в електронному вигляді відповідно до договору від 10.02.2016 № 1 про визнання електронних документів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 21.07.2016 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідачів щодо відмови в прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року. Визнав податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року такими, що подані в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України: за березень 2016 року - вважати поданою 20.04.2016, за квітень 2016 року - вважати поданою 20.05.2016, за травень 2016 року - вважати поданою 21.06.2016. Визнав протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних: від 28.03.2016 № 8, від 29.03.2016 № 11, від 29.03.2016 № 12, від 01.04.2016 № 1, від 01.04.2016 № 2, від 04.04.2016 № 3, від 12.04.2016 № 4. Дійшов висновку вважати податкові накладні такими, що подані в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкову накладну від 28.03.2016 № 8 - вважати поданою 12.04.2016, податкову накладну від 29.03.2016 № 11 - вважати поданою 13.04.2016, податкову накладну від 29.03.2016 № 12 - вважати поданою 13.04.2016, податкову накладну від 01.04.2016 № 1 - вважати поданою 18.05.2016, податкову накладну від 01.04.2016 № 2 - вважати поданою 18.05.2016, податкову накладну від 04.04.2016 № 3 - вважати поданою 18.05.2016, податкову накладну від 12.04.2016 № 4 - вважати поданою 18.05.2016. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.12.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 залишив без змін.
Державна фіскальна служба України та Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулись до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову.
В обґрунтування своїх вимог відповідачі посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 11, 69, 71, 86, 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи в попередніх судових інстанціях).
Зокрема, наголошують, що факт неперебування позивача за вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням підтверджується службовою запискою відділу податкової міліції від 08.04.2016 № 10667/04-63-21-05-03.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області укладено договір від 10.02.2016 № 1 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів державної фіскальної служби засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Відповідно до пункту 3 розділу 3 вказаного договору орган державної фіскальної служби зобов`язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп`ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків; забезпечувати зберігання і конфіденційність отриманих в електронному вигляді податкових документів.
Згідно з пунктом 3 розділу 6 договору від 10.02.2016 № 1 він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.