ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
18 лютого 2020 року
справа №360/1776/19
адміністративне провадження №К/9901/242/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС в Луганській області
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у складі судді Пляшкової К. О.,
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у складі суддів Компанієць І. Д., Казначеєва Е. Г., Міронової Г. М.,
у справі № 360/1776/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ"
до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30 травня 2018 року № 15,
У С Т А Н О В И В:
ПРОЦЕДУРА
26.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - податковий орган, перший відповідач у справі), Державної фіскальної служби України (далі - другий відповідач у справі) з такими вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Луганській області від 19.06.2018 №803027/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №14, №803045/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №15, №803052/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №16, №803059/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №17, №803062/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №18;
визнання протиправними та скасування рішень ДФС про відмову в задоволенні скарги на рішення Головного управління ДФС у Луганській області, зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.05.2018 № 14, № 15, № 16, № 17, № 18.
Ухвалою суду першої інстанції від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; роз`єднано позовні вимоги у самостійні провадження.
Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги Товариства про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19.06.2018 №803045/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 № 15, визнання протиправним та скасування рішення ДФС від 06.07.2018 №17091/38413778/2 про відмову в задоволенні скарги на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19.06.2018 №803045/38413778 про відмову реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 № 15; зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.05.2018 № 15.
23.07.2019 Луганський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, яким позов задоволено повністю, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19 червня 2018 року №803045/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 травня 2018 року №15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ", визнати протиправним та скасував рішення Державної фіскальної служби України від 06 липня 2018 року №17091/38413778/2 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ" на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19 червня 2018 року № 803045/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 травня 2018 року № 15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ", зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 травня 2018 року № 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ".
28.12.2019 першим відповідачем подана касаційна скарга до Верховного Суду.
16.01.2020 Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, справу № 360/1776/19 витребувано з Луганського окружного адміністративного суду.
28.01.2020 справа № 360/1776/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив від позивача до Суду на касаційну скаргу податкового органу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство зареєстровано як юридична особа, код за ЄДРПОУ 38413778, місцезнаходження юридичної особи: 91034, Луганська область, місто Луганськ, Жовтневий район, квартал Ватутіна, будинок 33, основні види діяльності: 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії; 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інженірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування.
З 01.12.2012 Товариство зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджено копією свідоцтва від 01.12.2012 № 200082005.
01.02.2017 між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цеті" укладено договір від № 0302/6 на виконання: робіт по розробці технічної документації електроприводів та систем управління на базі електрообладнання фірми Rittal, що включає в себе технологічні рішення на елементній базі Simens, згідно з технічними завданнями, оформленими у додатках, що є невід`ємною частиною цього договору; робіт по розробці проектів оснащення верстатного обладнання інструментом фірми Seco згідно з технічними завданнями, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1).
Відповідно до Специфікації від 24.05.2018 № 062 до договору від 01.02.2017 № 0302/6 Товариство зобов`язано виконати проектні роботи по оснащенню верстатів інструментами фірми Seco, згідно з технічним завданням № 62; умови оплати: 100 % передплата; строк виконання робіт: 10 робочих днів з моменту підписання специфікації; умови поставки: FCA-Краматорськ, вулиця Об`їзна, 1; вартість робіт 113180,00 грн, у тому числі ПДВ 18863,33 грн.
На сплату продукції за Специфікацією № 062 позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цеті" виставлено рахунок-фактуру від 25.05.2018 №СФ-0000087.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Цеті" платіжним дорученням від 30.05.2018 № 216 здійснено передплату за виконувану Товариством роботу у сумі 94316,67 грн та ПДВ - 18863,33 грн, що підтверджено випискою по рахунку Товариства.
Позивачем складено податкову накладну від 30.05.2018 № 15, яку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з квитанцією від 14.06.2018 реєстрація податкової накладної від 30.05.2018 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання вимог фіскального органу Товариством надано: пояснення від 14.06.2018 № 036-2018, а також: договір від 01.02.2017 № 0302/6; Специфікацію від 24.05.2018 № 062 до договору від 01.02.2017 № 0302/6; рахунок-фактуру від 25.05.2018 № СФ-0000087; банківську виписку по рахунку Товариства за 30.05.2018; договір оренди виробничих приміщень від 01.01.2018 № 03/2018А з актами приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 № 3, № 4; договір оренди складських приміщень від 01.01.2018 № 02/2018А з актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 № 02А; платіжні доручення від 06.06.2018 № 265 та № 266 щодо сплати орендної плати.
В поясненнях зазначено, що вказаними документами підтверджено укладання договору між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цеті" та отримання передплати за виконувані роботи, які стали підставою для складання податкової накладної, реєстрації якої зупинена. Також наданими документами підтверджено, що Товариство знаходиться на підконтрольній Україні території. Договором оренди від 01.01.2018 № 03/2018А, актами приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 № 3, № 4, правилами користування нежитловими приміщеннями, договором оренди від 01.01.2018 № 02/2018А, актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 № 02А, підтверджено, що позивач орендує приміщення та обладнання для забезпечення своєї діяльності, за які сплачує орендну плату, що підтверджено платіжними дорученнями від 06.06.2018 №265 та №266.
За наслідками опрацювання вказаних документів, Головним управлінням ДФС у Луганській області прийнято рішення від 19.06.2018 № 803045/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.05.2018 №15 з підстав ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Не погодившись з прийнятим рішенням Товариством подано скаргу, до якої до раніше поданих документів надано: договір від 10.05.2018 № 01005/2018, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелвін Груп", специфікацію від 10.05.2018 № 002 до договору від 10.05.2018 № 01005/2018, рахунок-фактуру від 25.05.2018 № СФ-0000305, акт здачі-прийняття робіт від 25.05.2018 № СФ-0000059, податкову накладну від 25.05.2018 № 27.
Згідно з вищевказаними документами, з метою виконання договору, укладеного між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цеті", позивачем укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелвін Груп", виконання якого підтверджено вищевказаними документами.
За результатами розгляду скарги комісією з питань розгляду скарг ДФС прийнято рішення від 06.07.2018 № 17091/38413778/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.
ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися з протиправності відмови в реєстрації податкової накладної Товариства, оскільки здійснення позивачем господарських операцій відображених у спірній податковій накладній підтверджено наданими документами, а саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки з його змісту неможливо з`ясувати чи прийнято його з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
У касаційній скарзі податковий орган викладає фактичні обставини справи, цитує зміст норм Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, вказує на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що в протоколі комісії при прийнятті оскаржуваного рішення чітко зазначено, яких саме документів не надано Товариством, зокрема, актів виконаних робіт та технічної документації щодо обсягів робіт та їх кошторису. Контролюючий орган також наголошує на тому, що Товариством пропущений строк звернення до суду із позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Щодо застосування норм процесуального права
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Нормативне регулювання
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Постанова № 117), яка набрала чинності з 22.03.2018, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій);
Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок розгляду скарг).
Згідно з пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Так, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку зупинення реєстрації).
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.