ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 459/1126/18
провадження № 51-1783 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
захисника Музики А.Б. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Музики А.Б. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця
АДРЕСА_2
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 22 березня 2018 року, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_2, під час якого, спричинивши потерпілій легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, заволодів її майном на загальну суму 2 437 грн 60 коп.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Музика А.Б., не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції порушив право ОСОБА_1 на захист, провівши 18 вересня 2018 року судове засідання у відсутність захисника, під час якого повторно, проте безпідставно, допитав потерпілу; не задовольнив його клопотання про недопустимість доказів, врахував як доказ винуватості показання свідків з чужих слів, та не довів винуватість його підзахисного у вчиненні інкримінованого злочину. Вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України. Вказує також на те, що судово-медичну експертизу проведено за копією медичної карти потерпілої ОСОБА_2, яку отримано органом досудового розслідування з порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Крім того, зазначає про те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав подану касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
У поданій касаційній скарзі захисник порушує питання про безпідставне засудження ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та вважає правильною кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Проте зазначені доводи сторони захисту Суд уважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, вимогах кримінального та кримінального процесуального закону.
Так, при перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та правильність кваліфікації його дій за даною нормою кримінального закону суд першої інстанції зробив на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Той факт, що засуджений вчинив розбійний напад на ОСОБА_2, підтверджується, зокрема: