ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2020 року
Київ
справа №712/1688/17
адміністративне провадження №К/9901/20642/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №712/1688/17
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - про скасування постанов, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Троян Т.Є. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Бужак Н.П., Сорочка Є.О.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу в сумі 10200 грн від 27.01.2017;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн від 27.01.2017;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення виконавчих витрат у сумі 99,58 грн від 27.01.2017;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою №51524752 та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою №51524752 та стягнення штрафу в сумі 5100 грн;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою №51524752 та стягнення штрафу в розмірі 10200 грн;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою №51524752 та стягнення виконавчих витрат в сумі 99,58 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню. Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково: скасовано постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 10200 грн від 27.01.2017 (ВП 51524752); скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою №51524752 та стягнення штрафу в розмірі 5 100 грн; скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою №51524752 та стягнення штрафу в розмірі 10 200 грн; у решті позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Суд зазначив, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року. Прийнято нове судове рішення яким позов задоволено частково: скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко Світлани Миколаївни від 27 січня 2017 року №51524752 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко Світлани Миколаївни від 27 січня 2017 року №51524752 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області подало касаційну скаргу. Позивач у касаційній скарзі просить змінити постанови судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанов по виконавчому збору (постанова ВП №51524752 від 27.01.2017 про стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн; постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.01.17 за постановою №51524752 та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн) та постанов щодо витрат виконавчого провадження (постанова ВП №51524752 від 27.01.2017 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 99, 58 грн; постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою №51524752 та стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 99, 58 грн).
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії було виконано в добровільному порядку, що підтверджується протоколом від 21 липня 2015 року. Касатор зазначає, що Управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, а пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, тому відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами по стягненню періодичних платежів.
IV. Позиція інших учасників справи
9. Відповідач надав до суду заперечення на касаційну скаргу, в якому просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.
11. 12 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Желтобрюх І.Л. (головуючому судді), Булоусу О.В., Стрелець Т.Г.
12. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 30 травня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №519/0/78-19.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 17 лютого 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
15. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.02.2015 по справі №712/327/15-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи у обсязі не нижче 10 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі 100% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог статей 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 15.07.2014.
16. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 указана постанова суду першої інстанції залишена без змін.
17. У відділі примусового виконання рішень знаходився виконавчий лист №712/327/15-а, виданий 27.10.2015 Соснівським районним судом міста Черкаси по вказаній справі.
18. На адресу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області від 15.07.2016 №10975/12 про виконання рішення суду, згідно якого позивач повідомив про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та нарахування до сплати 4781,12 грн. Однак виплата зазначених сум буде проведена при надходженні коштів з Державного бюджету.
19. 17.11.2016 за невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем накладено штраф на боржника в сумі 5100 грн. В подальшому вказана постанова скасована постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2017 у межах справи №712/13947/16-а.
20. 27.01.2017 відповідачем у межах виконавчого провадження №51524752 винесено постанови: про накладення штрафу в подвійному розмірі в сумі 10 200 грн; про стягнення виконавчого збору на суму 12 800 грн; про стягнення витрат виконавчого провадження на суму 99,58 грн;
21. 27.01.2017 направлено подання до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання рішення суду. За результатами здійснених виконавчих дій винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
22. 31.01.2017 відповідачем прийняті постанови про відкриття окремих виконавчих проваджень: №53310947 з примусового виконання постанови від 17.11.2016 про накладення штрафу на суму 5 100 грн; №53311178 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору на суму 12 800 грн; №53311062 з примусового виконання постанови про накладення штрафу на суму 10 200 грн; №53311129 з примусового виконання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження на суму 99,58 грн;
23. Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
24. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017)
Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
26. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (у редакції, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.