ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2020 року
Київ
справа №821/3630/15-а
адміністративне провадження №К/9901/15000/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 821/3630/15-а
за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду, прийняту 13 січня 2016 року у складі судді Пекного А.С. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 24 лютого 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Зуєвої Л.Є., суддів: Шевчук О.А., Федусика А.Г.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Цюрупинської районної Державної адміністрації Херсонської області та просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо витребування передбачених п.66 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини" документів для надання дозволу на придбання малолітньому синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. житлового будинку та надання повноважень для підписання від його імені договору купівлі-продажу при нотаріальному оформленні та інших необхідних для цього правочину документів;
- визнати протиправною відмову Цюрупинської РДА, оформлену протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 09 жовтня 2015 року № 11 у наданні дозволу на придбання малолітньому синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. житлового будинку та надання повноважень для підписання від його імені договору купівлі-продажу при нотаріальному оформленні та інших необхідних для цього правочину документів;
- визнати протиправними дії відповідача, які виразились у порушенні строків розгляду заяви позивача від 07 вересня 2015 року про надання вищезгаданого дозволу.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає протиправними дії Цюрупинської районної Державної адміністрації Херсонської області щодо витребування передбачених п.66 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини" документів для надання дозволу на придбання малолітньому синові житлового будинку.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 вересня 2015 року про надання дозволу на придбання своєму синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Цюрупинську районну державну адміністрацію Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 вересня 2015 року про надання дозволу на придбання своєму синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти за наслідками розгляду одне з рішень, передбачених статтею 177 Сімейного кодексу України та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Як встановлено, позивач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 .
07 вересня 2015 року позивач звернувся до органу опіки та піклування Цюрупинської РДА із заявою про надання дозволу на придбання своєму синові житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та надання йому повноважень підписати за сина договір купівлі-продажу при нотаріальному оформленні та інші необхідні для цього правочину документи.
До цієї заяви позивачем було долучено копії: свідоцтва про народження дитини; паспорта; свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; довіреності на право представництва інтересів громадянки Козінцевої- ОСОБА_3 .
Розгляд поданих позивачем документів розпочався на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Цюрупинської РДА, яке відбулось 24 вересня 2015 року та оформлено протоколом № 10. На цьому засіданні вирішено перенести розгляд цього питання на іншу дату та розглянути на черговому засіданні у жовтні 2015 року у зв`язку з відсутністю даних про наявність або відсутність зареєстрованих дітей віком до 18 років за адресою АДРЕСА_1.
24 вересня 2015 року до відповідача надійшло звернення громадянки Компаній ОСОБА_4, в якому повідомлено про існування судового спору про право на спадщину за заповітом та про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який виник між цією громадянкою та ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
30 вересня 2015 року відповідачем зроблено письмовий запит за № 01-26/6-3228 до Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо надання інформації про знаходженні в провадженні суду цивільних справ з приводу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Листом Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року № 7054 відповідачу надано інформацію про надходження 28 вересня 2015 року до суду позовної заяви ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності та свідоцтва про спадщину недійсними, а також заяви про забезпечення позову, які знаходяться в провадженні судді ОСОБА_11 .
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Цюрупинської РДА, яке відбулось 09 жовтня 2015 року та оформлено протоколом № 11 позивачу відмовлено у надані дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
За змістом витягу з протоколу від 09 жовтня 2015 року № 11 підставою для прийняття такого рішення, з посиланням на лист Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року № 7054 та приписи п.6 ч.5 ст. 177 Сімейного кодексу України, стало існування між ОСОБА_1 та третіми особами судового спору стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернувся позивач.
У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування рішень судів апеляційної інстанції та першої інстанцій з прийняттям нового рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги без задоволення, а оскарженого судового рішення - без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Статтею 17 Закону України "Про охорону дитинства" та частиною 2 ст.177 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов`язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.
Відповідно до п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, правочини від імені неповнолітніх можуть бути посвідчені лише за умови, якщо вони були вчинені за згодою батьків та з дозволу органів опіки і піклування.
У відповідності до ст. 56 ЦК України та п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, районні держадміністрації, є органами опіки та піклування, які відповідно до законодавства проводять діяльність із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ стосовно захисту прав дітей, покладаються на служби у справах дітей районних держадміністрацій.
Згідно п. 66 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, служба у справах дітей за місцем знаходження майна надає консультації громадянам з питань підготовки необхідних документів щодо відчуження майна дитини.
Для відчуження майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають зазначеній службі такі документи: заяву кожного з батьків (опікунів, піклувальників); копію паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, паспортного документа іноземця; копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (у разі наявності); документ, що підтверджує право власності (користування) дитини на відчужуване майно; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виданий відповідно до законодавства; копію свідоцтва про народження дитини; довідку з місця проживання, про склад сім`ї та реєстрацію або витяг з домової книги; копію рішення про встановлення опіки над дитиною (для опікунів, піклувальників); копію рішення про встановлення опіки над майном дитини (для опікунів, піклувальників); копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу між батьками дитини (у разі наявності).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Сімейного Кодексу України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.
Положеннями ч. 5 ст. 177 СК України встановлено, що органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, зокрема, якщо ними встановлено, що між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них).
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 07 вересня 2015 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Цюрупинської райдержадміністрації, відповідно до протоколу від 24 вересня 2015 року № 10, було вирішено перенести розгляд питання про надання ОСОБА_1 дозволу на придбання житлового будинку для його малолітнього сина на жовтень 2015 року, у зв`язку з відсутністю офіційних даних про те, що в житловому будинку в АДРЕСА_1 не зареєстровані і не проживають неповнолітні діти, які потребують захисту їх житлових прав.