ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2020 року
Київ
справа №817/1354/17
адміністративне провадження №К/9901/51665/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №817/1354/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подану адвокатом - Рідченко Марією Володимирівною - на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Франовської К.С., суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати частково протиправним та скасувати розрахунок управління Укртрансбезпеки в Житомирській області №0004520 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в частині 298,89 євро, обмеживши встановлений розмір такої плати 584,01 євро та розрахунок управління Укртрансбезпеки в Житомирській області №0004532 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в частині 184,50 євро, обмеживши встановлений розмір такої плати 360,50 євро.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що складені за результатами здійснення габаритно-вагового контролю оскаржувані розрахунки є протиправними та такими, що підлягають скасуванню в частині. Позивач зазначав, що в порушення норм Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, відповідачем при складанні вказаних розрахунків неправильно застосовано відстань пройденого маршруту, що призвело до збільшення суми оплати.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0004520 від 09.03.2017 управління Укртрансбезпеки в Житомирській області в частині визначення суми плати в розмірі 298,89 євро; визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0004532 від 09.03.2017 управління Укртрансбезпеки в Житомирській області в частині визначення суми плати в розмірі 184,50 євро.
4. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року, прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувані розрахунки прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже є правомірними.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 - представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - подала касаційну скаргу. Представник позивача у касаційній скарзі просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги те, що розмір плати за проїзд залежить від пройденої транспортом відстані або відстані яку він має пройти. Одночасно внесення плати і за пройдений і за запланований маршрут не передбачено.
IV. Позиція інших учасників справи
8. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подану адвокатом - Рідченко Марією Володимирівною - на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 30 травня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №523/0/78-19.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом - Рідченко Марією Володимирівною - прийнято до провадження.
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 лютого 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
13. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 09.03.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на автодорозі М06 Київ - Чоп 235+300 км, згідно направлення №017548 від 06.03.2017, здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки STAS, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по маршруту смт Васищеве, Харківський район, Харківська область - с. Копанки, Калушський район, Івано-Франківська область. Під час перевірки виявлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надавалися послуги з внутрішніх вантажних перевезень, без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за відсутності дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Про що було складено відповідний акт №017171.
14. Під час перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було проведено габаритно-ваговий контроль даного транспортного засобу, про що складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004532 від 09.03.2017 (згідно з яким нормативно допустимою масою є 40 т, а фактична становить 42,35 т; нормативно допустимі осьові навантаження 11/11/22 тон, а фактичні 7,15/11,35/23,85 тон).
15. На підставі актів та довідки відповідачем проведено розрахунок №0004532 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 1286,20 євро.
16. У зв`язку з виправленням арифметичних та логічних помилок, відповідачем надано уточнений розрахунок із тими ж реквізитами, у якому плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування зменшена до 545,00 євро.
17. 09.03.2017 оку посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на а/д М 06 Київ - Чоп 235+300 км, згідно з направленням №017548 від 06.03.2017, здійснено перевірку транспортного засобу марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3, із причепом марки CARNEHL, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по маршруту смт Васищеве, Харківський район, Харківська область - с.Копанки, Калушський район, Івано- Франківська область. Під час перевірки виявлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надавалися послуги з внутрішніх вантажних перевезень шроту соняшникового без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутності дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Про що було складено акт №017074.
18. Під час перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було проведено габаритно-ваговий контроль даного транспортного засобу, про що складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004520 від 09.03.2017 (згідно якого нормативно допустимою масою є 40 т, а фактична становить 41,95 т; нормативно допустимі осьові навантаження 11/11/22 тон, а фактичні 6,9/12,95/22,1 тон).
19. На підставі проведеного розрахунку №0004520 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування нараховано плату за проїзд 882,9 євро.
20. Частково не погоджуючись з вказаними розрахунками Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
21. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017)
Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.