ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2020 року
Київ
справа №814/1474/18
адміністративне провадження №К/9901/2031/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №814/1474/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, прийняту в складі головуючого судді Біоносенка В.В. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Джабурія О.В., суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №4 ТДВ "Вознесенськавтотранс";
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 "Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську" у частині визначення переможця конкурсу за об`єктом конкурсу №4;
- зобов`язати Виконавчий комітет Вознесенської міської ради укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об`єкту конкурсу №4 (маршрут №33 "Ринок-РЕМ - вул. Виноградна") із перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце, а саме з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем було допущено до участі у конкурсі Товариство з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс" у порушення вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт". Також позивач зазначає про те, що третьою особою подано на конкурс недостовірну інформацію щодо кількості медичних працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу та Конкурсним комітетом при нарахуванні балів фактично не було перевірено, чи відповідає рівень освіти працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків). Склад конкурсного комітету під час проведення виконавчим комітетом Вознесенської міської ради конкурсу 20.12.17 не відповідав вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, а саме кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, становила менше від 50% загальної кількості представників громадських організацій.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №4 Товариство з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс"; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 "Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську" в частині визначення переможця конкурсу за об`єктом конкурсу №4; в решті позовних вимог відмовлено.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області подав касаційну скаргу.
5. Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на момент проведення конкурсу від органів виконавчої влади не надходила інформація про те, що Товариство з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс" не відповідає вимогам законодавства або надало недостовірну інформацію. Відповідно не було підстав для недопущення цього перевізника-претендента до участі в конкурсі 20.12.2017.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Позивач подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволення касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року.
9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 07 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 06 червня 2019 року №643/0/78-19.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області прийнято до провадження.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 17 лютого 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 24.05.02. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.
13. 10.11.2017 рішенням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області "Про затвердження Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську та оголошення конкурсу" оголошено конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, зокрема по об`єкту №4 - маршруту №33 "Ринок-РЕМ-вул. Виноградна".
14. 15.11.2017 оголошення про проведення конкурсу оприлюднено і місцевій газеті "Новини Вознесенська: день за днем" від 15.11.2017 №46.
15. У строк до 20.12.2017 заявки на участі у конкурсі щодо об`єкту №4 - маршруту №33 "Ринок-РЕМ-вул. Виноградна" подали два перевізника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенськавтотранс".
16. Рішенням Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську обидва претенденти були допущені до участі в конкурсі.
17. За результатами підрахунку балів конкурсною комісією було нараховано претенденту Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 бали, а претенденту Товариству з обмеженою відповідальністю "Вознесенськавтотранс" - 19 балів.
18. Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську від 20.12.2017 визначено переможцем з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м. Вознесенську на об`єкті №4 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенськавтотранс", яке за результатами розгляду набрало найбільшу кількість балів. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, визначено таким, що зайняв друге місце.
19. 12.01.2018 рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради №6 "Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську" затверджено рішення Конкурсного комітету про визначення переможцем конкурсу на об`єкті №4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенськавтотранс".
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
20. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом)
Частина друга статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частина третя статті 48. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частина четверта статті 48. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.