ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2020 року
Київ
справа №815/5557/15
адміністративне провадження №К/9901/7449/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В. В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 (головуючий суддя Шляхтицький О. І., судді: Запорожан Д. В., Романішин В. Л.),
В С Т А Н О В И В:
I. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (далі - позивачі) звернулися з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В. В. (далі - Уповноважена особа, відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), у якому просили: визнати протиправними дії Уповноваженої особи по не включенню інформації про позивачів до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду (додаток №3 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення №14); зобов`язати Уповноважену особу включити позивачів до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду (додаток №3 до Положення №14); зобов`язати Уповноважену особу передати інформацію про зміни до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду з метою забезпечення виплати позивачам коштів, що знаходяться на рахунках у Банку.
2. Вимоги позовної заяви були аргументовані відсутністю, на думку позивачів, підстав для віднесення їх до вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), або інших підстав, які б зумовлювали неможливість включення позивачів до Списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду, згідно з додатком 3 до Положення №14.
II. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 (головуючий суддя Потоцька Н. В.) позов задоволено. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи по не включенню інформації про ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду (додаток №3 до Положення №14); зобов`язано Уповноважену особу включити ОСОБА_2 , ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду (додаток №3 до Положення №14), зобов`язано Уповноважену особу передати інформацію про зміни до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду з метою забезпечення виплати ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3 , ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 коштів, що знаходяться на Рахунках у Банку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що введення тимчасової адміністрації не припинило дію договорів, укладених між позивачами та банком, а тому, з урахуванням положень пункту 3 частини першої статті 2 Закону №4452-VI, позивачі у спірних правовідносинах виступали саме як вкладники, відносини між якими і банком були врегульовані діючими договорами. При цьому, внесені позивачами кошти безперешкодно в той же день надійшли на вкладний рахунок та разом з наявними там коштами склали загальну суму вкладу.
5. Вирішуючи цей спір, суд, окрім іншого, зазначив, що спірні правовідносини, які врегульовані спеціальними нормами, відтак повинні розглядатися як взаємовідносини між банком та вкладником, а після визнання банку неплатоспроможним, як взаємовідносини між Фондом та вкладником.
6. Суд відзначив, що ПАТ "Дельта банк", під час здійснення своєї діяльності, був учасником Фонду, отже всі вклади в даній установі є захищеними та підлягають відшкодуванню в межах, встановлених Законом №4452-VI. До того ж, суд встановив, що під жодні обмеження, встановлені цим Законом, кошти, внесені позивачами, не підпадають.
7. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, під час внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору банківського вкладу (депозиту), діяли саме як вкладники, а банк, приймаючи ці кошти на виконання умов договору банківського вкладу, вчинив цю дію як сторона у договорі, яка мала на це встановлені договором та законом повноваження.
8. Суд першої інстанції звертав увагу на те, що дії Банку по здійсненню банківських операцій щодо зарахування коштів на вкладний рахунок ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 вказують на той факт, що в момент прийняття коштів від позивачів рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк" не було реалізовано та тимчасова адміністрація на цей час не була запроваджена.
9. Крім того, суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , оскільки згідно витягу із Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рахунок позивача розблоковано та включено до виплат.
10. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у позові повністю.
11. Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що, оскільки постанова Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014, якою Банк віднесено до категорії проблемних, є актом організаційно-розпорядчого характеру, що містить інформацію з обмеженим доступом, і доведена до керівників структурних підрозділів банку 15.01.2015, то у ПАТ "Дельта Банк", при укладанні вищевказаного договору з позивачами, були відсутні належні повноваження для укладання даного правочину, а тому договори є нікчемним.
III. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
12. Не погодившись із вказаною вище постановою апеляційного суду, позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
13. В обґрунтуванні касаційної скарги позивачі наполягають на тому, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки не узгоджуються з вимогами законодавства, яким урегульовані спірні правовідносини.
14. Уповноважена особа надіслала до Вищого адміністративного суду України заперечення, у яких висловила позицію про те, що, на її переконання, суд апеляційної інстанції належним чином дослідив усі обставини справи і наявні у її матеріалах письмові докази, відтак законно прийняв рішення про відмову у позові. Касаційна ж скарга, на думку відповідача, не містить жодного доводу та аргументу, які б спростували висновки апеляційного суду і зумовлювали скасування прийнятої ним постанови.
15. Інші учасники справи своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористалися.
IV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
16. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2017 відкрите касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
17. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
18. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гімона М. М., суддів: Бучик А. І., Мороз Л. Л.
20. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
21. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 закінчено проведення підготовчих дій та постановлено провести касаційний розгляд справи у порядку письмового провадження з 05.02.2020.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
22. Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 (далі - постанова НБУ №692/БТ) ПАТ "Дельта Банк", яка доведена до керівників структурних підрозділів банку 15.01.2015, віднесено до категорії проблемних банків та йому було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
23. На підставі постанови правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" (далі - постанова №150) Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В.
24. 08.04.2015 Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №71 "Про внесення змін до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51" та в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено на шість місяців тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.
25. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №147 від 03.08.2015 "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно.
26. Виконавчою дирекцією Фонду 02.10.2015 прийнято рішення про ліквідацію АТ "Дельта Банк". Процедура ліквідації розпочата 05.10.2015, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" призначено Кадирова В. В. строком на 2 роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно. Постановою правління НБУ №664 від 02.10.2015 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Дельта Банк".
27. 13.02.2015 між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу №002-15843-130215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 10000 доларів США строком до 14.05.2015.
28. 10.02.2015 між ОСОБА_14 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу №003-15843-100215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 10000 доларів США строком до 14.05.2015.
29. 10.02.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу №004-15843-100215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 10000 доларів США строком до 14.05.2015.
30. 13.02.2015 між ОСОБА_9 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу №005-15843-130215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 10000 доларів США строком до 14.05.2015.
31. 10.02.2015 між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу №001-15843-100215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 10000 доларів США строком до 14.05.2015.
32. 13.02.2015 між ОСОБА_8 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу №003-15843-130215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 10 000 доларів США строком до 14.05.2015.
33. 19.02.2015 між ОСОБА_7 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу №012-15843-190215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 10000 доларів США строком до 14.05.2015.
34. 10.02.2015 між ОСОБА_6 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу №002-15843-100215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 10 000 доларів США строком до 14.05.2015.
35. Між ОСОБА_4 та ПАТ "Дельта Банк" у м. Києві було укладено договори банківського вкладу №017-28702-250215 від 25.02.2015, №014-28702-240215 від 24.02.2015, №015-28702-230215 від 23.02.2016 ("Депозит Delta Premier (з поповненням), відповідно до яких Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому цим договором, грошові кошти в сумі 194433,15 гривень строком до 04 та 21.03.2015.
36. Внесені позивачами кошти безперешкодно в той же день надійшли на їх вкладні рахунки та разом з наявними там коштами склали загальну суму вкладу.
37. Позивачами ( ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ) подавались заяви до ПАТ "Дельта Банк" про включення до реєстру вкладників на виплату коштів вкладу в межах гарантованої суми, проте відповідними листами у задоволенні таких заяв відмовлено, оскільки на час тимчасової адміністрації за рахунками, відкритими на ім`я позивачів операції щодо виплат тимчасово обмежені в зв`язку із здійсненням їх перевірки.
VI. Позиція Верховного Суду
38. Так, у відповідності з положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
39. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
40. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
41. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
42. Згідно з частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
43. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
44. Положеннями пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI встановлено, що уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.