ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 303/1866/17
провадження № 51-1514км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070040001777, № 12017070040000848, № 12017070040001428, № 12016070040002114, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника Петюшки Р.В. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 185КК - на строк 3 роки 3 місяці;
- за ч. 3 ст. 186 КК- на строк 4 роки;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на строк 4 роки.
На підставі частин 1, 4 ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року,та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 27 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції залишив без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у м.Мукачево, діючи повторно, з корисливих спонукань, проникаючи у приміщення, сховище, таємно викрав:
- 10 серпня 2016 року близько 03:00 - належнийОСОБА_2 велосипед "Спеллі" вартістю 5000 грн;
- 19 вересня 2016 року близько 23:30 - 2 велосипеди "Schwinn", електричну газонокосарку та інше майно, належнеОСОБА_3 , загальною вартістю 21 607,50 грн;
- 10 квітня 2017 року близько 03:50 за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з виробничого приміщення ПП "ВКФ Астра" - належний ОСОБА_4 електричний інструмент загальноювартістю 4640,80 грн та майно ОСОБА_5 вартістю 46 459,30 грн;
- 25 квітня 2017 року близько 15:30 - майно ТОВ "Флекстронікс" вартістю 6352,80 грн.
Крім цього, ОСОБА_1 20 червня 2017 року близько 03:50, діючи повторно, з корисливих спонукань, проник у квартиру ОСОБА_6 в м. Мукачево, де в коридорі таємно викрав сумку, гаманецьта навушники, після чого намагався непомітно покинути квартиру, однак був помічений потерпілим, який переслідував ОСОБА_1, вимагав зупинитися й повернути майно, проте останній, усвідомлюючи, що його дії помічені, з місця події втік, відкрито викравши майно загальноювартістю 662,75 грн.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Петюшка Р.В. посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить змінити судові рішення та на підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі - Закон № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_1 устрок покарання попереднє ув`язнення в період з 7 липня 2017 року по 27 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Посилається на те, що Закон № 838-VIII відповідно до ст. 5 КК має зворотну дію в часі.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вимоги касаційної скарги не підтримав, вважаючи, що засуджений не позбавлений можливості вирішити поставлене у касаційній скарзі питання в порядку виконання вироку.
Мотиви Суду
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Доводи в касаційній скарзі захисника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність при зарахуванні ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення є слушними
Відповідно до ч. 1 ст. 3 КК законодавством України про кримінальну відповідальність є Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.