Постанова
іменем України
11 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 157/774/18
провадження № 51-4160км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Сингаївської А.О.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Дмитрук Л.І. (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілої адвоката Клубука О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030090000172, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; утриматись від відвідування закладів громадського харчування, де здійснюється реалізація та споживання алкогольних напоїв.
Цим же вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 12927 грн 86 коп., понесені Волинською обласною клінічною лікарнею.
Також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 19 квітня 2018 року приблизно о 7-й год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у вітальні квартири АДРЕСА_1, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_2, умисно завдав їй не менше одного удару обухом сокири в голову, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції (далі - прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд усупереч вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) належно не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_1 покарання, при цьому не дослідив обґрунтованість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Вказує на те, що апеляційний суд не врахував тяжкість злочину, вчиненого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також всіх даних про особу винного та обставин кримінального провадження, які, на думку прокурора, свідчать у своїй сукупності про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Потерпіла ОСОБА_2, її представник - адвокат Клубук О.П. та засуджений ОСОБА_1 подали заперечення, в яких просять зазначену ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення. Водночас до заперечення засуджений ОСОБА_1 долучив лист Камінь-Каширського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області № 37/4/594-19 від 12 вересня 2019 року та довідку-характеристику № 648/2.2-3 від 12 вересня 2019 року, згідно з якими за місцем проживання він характеризується позитивно, а за час перебування на обліку в центрі пробації покладені на нього судом обов`язки не порушував, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Сингаївська А.О. вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Клубук О.П. заперечували щодо задоволення касаційної скарги прокурора.
Захисник Дмитрук Л.І. та засуджений ОСОБА_1 просили залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Сингаївської А.О.,потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої - адвоката Клубука О.П., засудженого ОСОБА_1 та захисника Дмитрук Л.І., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.