Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 210/794/18
Провадження № 51-3893 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мойсюка Є. М.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області Кривенка О. І. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. М. на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вважає, що ним не порушено строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, оскільки апеляційна скарга подана та прийнята поштою 19 червня 2019 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження, про що свідчить фіскальний чек "Укрпошта", штрихкодовий ідентифікатор, а також реєстр на відправлення.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Чабанюк Т. В. підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Доводи касаційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону ґрунтуються на вимогах закону.