Постанова
Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 226/559/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/804/945/19
Провадження № 51 - 4864 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Матієк Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Полюхович А.М.,
засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,
його захисника адвоката Педченка В.Г. у режимі
відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050490000085 від 30 січня
2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, неодноразово судимого, останній раз вироком Димитровського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Педченка В.Г. на вирок Димитровського міського суду Донецької області від
14 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 22 серпня 2018 року, у строк покарання зараховано відбуте покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3003 гривні процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин.
29 січня 2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3, повторно таємно викрав з жіночої сумки гаманець, належний ОСОБА_2, в якому знаходилось 2800 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2906 гривень.
03 лютого 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_1 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4, повторно таємно викрав фотоапарат марки "Pentax" вартістю 885 гривень, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
06 лютого 2018 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у торгівельному залі магазину "Ніка" за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Гірнича, 14, повторно таємно викрав з жіночої сумки гаманець, належний продавцю ОСОБА_4, в якому знаходилось 240 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 328 гривень 33 копійки.
01 квітня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автобусній зупинці "Автостанція м. Мирноград" за адресою: Донецька область, м. Мирноград,
вул. Центральна, 69, скориставшись відсутністю водія, зайшов до салону автобуса марки "Еталон" державний номерний знак НОМЕР_1, де з торпеди повторно таємно викрав чоловічу барсетку марки "Polo", в якій знаходилось 2800 гривень та документи на ім`я ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3093 гривні 40 копійок.
Крім того, 15 серпня 2018 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Молодіжний, 26, повторно таємно викрав з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки "ВАЗ 2107" мобільний телефон марки "Meizu" та гроші в сумі 961 гривня, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3361 гривня.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Педченка В.Г. - без задоволення.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат
Педченко В.Г., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначають, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1, порушено право ОСОБА_1 на виступ з останнім словом, під час якого він мав намір заявити про щире каяття та принести вибачення суду і потерпілим. Указують на те, що при призначенні покарання суд достатньо не врахував стан здоров`я ОСОБА_1, який хворіє на тяжкі невиліковні хвороби, що вважають належними підставами для призначення йому більш м`якого покарання. Зазначають, що суд апеляційної інстанції належно не розглянув всіх доводів апеляційної скарги та у мотивувальній частині зазначив про засудження ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, а не за ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні суду касаційної інстанції засуджений та його захисник відмовилися від своїх вимог в частині скасування судових рішень та просили прийняти рішення про пом`якшення призначеного ОСОБА_1 покарання.
У запереченнях на касаційні скарги засудженого та захисника прокурор, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Медінцева Н.А. зазначає про безпідставність доводів, викладених у касаційних скаргах, та просить залишити їх без задоволення, а оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Педченка В.Г. не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Педченко В.Г. у судовому засіданні підтримали свої касаційні скарги з врахуванням висловлених змін щодо їх вимог, просили змінити судові рішення і пом`якшити ОСОБА_1 покарання до 3 років позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Педченка В.Г. необґрунтованими і просила залишити їх без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ст. 185 ч. 2 КК України у касаційних скаргах не оспорюються.
Доводи касаційних скарг про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими.