Постанова
Іменем України
11 лютого 2020року
м. Київ
справа № 197/409/19
провадження № 51-6001км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112019040610000053, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 309 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 3 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати і вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за злочин, вчинений за таких обставин.
У середині листопада 2018 року з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_1 зірвав 10 кущів рослини роду коноплі, біля свого домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав стебла рослини конопель та переніс їх до приміщення свого домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де їх висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичну речовину, яку став незаконно зберігати у своєму будинку для особистих потреб без мети збуту.
28 лютого 2019 року в період з 16 години 06 хвилини до 18 години 34 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року працівниками поліції було проведено обшук за вказаною адресою, де було виявлено та вилучено на полиці картонну коробку з подрібненою речовиною.
Згідно з висновком експертиз надані на експертизу речовини масою, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,920 г, 2,084 г, 5,173 г, 5,005 г, 5,312 г, 65,284 г, 167,057 г, 53,153 г.
Загальна маса виявленої в будинку та вилученої речовини становить 3095,762 г, що відповідно до таблиці затвердженої МОЗ України наказом від 01 серпня 2000 року №188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", є особливо великим розміром.
Перевіряючи вирок суду першої інстанції, апеляційний суд 23 жовтня 2019 року постановив новий вирок, яким скасував попередній у частині призначеного покарання.
ОСОБА_1 призначено покарання за частиною 3 статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбуття покарання визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
У решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги, наведені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про зміну вироку апеляційного суду. Просить на підставі статті 75 КК звільнити його від призначеного покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК.
Свої вимоги засуджений обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції під час призначення покарання не врахував особу винного. Не зважив на те, що він характеризується з позитивного боку, є особою похилого віку, має хронічні захворювання, що підтверджується медичними висновками, має законні джерела для існування, а також не врахував ризики вчинення ним нових злочинів.
Також, на думку ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції належним чином не вмотивував свого рішення щодо призначення саме такої міри покарання, яке, як вважає засуджений, думку засудженого є явно несправедливим через суворість.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скаргою, обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає на таких підставах.