Постанова
Іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 489/6249/17
провадження № 51-2435км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І. В.,
суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Мойсюка Є.М.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
захисника (в режимі відеоконференції) Гриненко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150040005062, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Республіки Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 ), раніше судимого за вироком Миколаївського обласного суду від 13 травня 2010 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він за невстановлених обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 38,197 г у перерахунку на висушену речовину, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 .
02 жовтня 2017 року, приблизно о 14:00, ОСОБА_1 у під`їзді № 3 на просп. Миру, 4, у м . Миколаєві незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,358 г.
10 жовтня 2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за зазначеною вище адресою було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 18,839 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Ленінський районний суду м. Миколаєва вироком від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнав невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдав за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Херсонський апеляційний суду ухвалою від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції усупереч вимогам статей 370, 419 КПК України не надав належної оцінки всім доводам прокурора, викладеним в апеляційній скарзі, і відхилив їх без належного мотивування.
Зокрема, прокурор зазначає, що на момент проведення обшуку у ОСОБА_1 він не перебував у статусі підозрюваного в розумінні ст. 42 КПК України, тому підстав забезпечувати його перекладачем і захисником не було, а після повідомлення йому про підозру 12 жовтня 2017 року йому було надано перекладача. Надалі протягом всього кримінального провадження обвинувачений був забезпечений перекладачем і захисником. Крім цього, прокурор вважає, що суди не врахували того, що ОСОБА_1 з 18 січня 2001 року є громадянином України, а однією з обов`язкових умов прийняття громадянства України є володіння державною мовою.
Також прокурор вважає необґрунтованими висновки судів про неефективний захист ОСОБА_1, оскільки він був забезпечений захисниками протягом всього періоду досудового розслідування, клопотань про відмову, заміну чи відсторонення захисників обвинувачений не заявляв.
Також прокурор не погоджується з висновками судів про визнання недопустимими всіх доказів у справі, оскільки частину з них було здобуто без участі ОСОБА_1 і тому його права при цьому порушено не було.
Крім цього, у касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, вказує про неправильну оцінку доказів.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За частиною 1 цієї статті суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК України є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.