Постанова
Іменем України
11 лютого 2020року
м. Київ
справа № 234/403/18
провадження № 51-2400км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л. Ю.,
суддів Ємця О.П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Хижняка М.В. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м. Краматорська Донецької області, з вищою освітою, пенсіонерки, не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як встановив суд, у період часу з квітня 2014 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, по 11 травня 2014 року, під час перебування бойовиків самопроголошеної "Донецької народної республіки" в м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_1 приймала активну участь в організації та проведені незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави - "Донецька Народна Республіка" (була призначена головою дільничної виборчої комісії), тобто вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, 10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної "Донецької народної республіки", був оголошений референдум, на вирішення якого було поставлено питання щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
У квітні-травні 2014 року, більш точної дати органом розслідування не встановлено, у приміщенні Краматорської міської ради за адресою: Донецька область, м. Краматорськ площа Миру (Леніна) будинок 2, було утворено ініціативну групу з організації та проведення незаконного референдуму, до складу якої увійшли особи, відносно яких здійснюється досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях. З указаного періоду часу представниками зазначеної ініціативної групи здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних виборчих комісій та формування їх складу.
Наприкінці квітня 2014 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 прибула до будівлі Краматорської міської ради, за адресою: площа Миру (Леніна) 2, м. Краматорськ Донецької області, де надала свою добровільну згоду членам ініціативної групи з організації та проведення референдуму на участь в роботі дільничної комісії № 22 в якості голови комісії та хибного проведення 11 травня 2014 року народного волевиявлення у приміщенні адміністративної будівлі Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища № 42, яка розташована за адресою: вул. Ювілейна будинок 6, м. Краматорськ Донецької області, з метою незаконного утворення та подальшого самостійного існування "ДНР", з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України.
10 травня 2014 року у денний час доби, ОСОБА_1, будучи головою так званої дільничної виборчої комісії № 22, розташованої за адресою: вул. Ювілейна, 6 у м. Краматорськ Донецької області, у приміщенні адміністративної будівлі Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища № 42, діючи умисно за попередньою змовою з особами, відносно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях, провела інструктаж осіб, залучених в якості "членів дільничної комісії", щодо порядку проведення незаконного референдуму.
11 травня 2014 року, в період часу з 07:00 до 20:00, будучи головою так званої дільничної комісії № 22, розташованої у приміщенні Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища № 42, умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, за попередньою змовою з іншими особами, відносно яких здійснюється досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях, організувала роботу даної дільничної виборчої комісії, керувала її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму, контролювала та координувала роботу громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, залучених в якості "членів дільничної виборчої комісії", зокрема, видала останнім так звані бюлетені для голосування, розподіляла між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування, а також організувала подальше складання та підписання протоколів про його результати та їх передачу разом з урнами, у яких містилися бюлетені, озброєним представникам терористичної організації "ДНР".
Вироком Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано в частині її звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК. Визначено вважати ОСОБА_1 засудженою за ч. 2 ст. 110 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Хижняк М.В. в інтересах засудженої ОСОБА_1 просить вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своєї касаційної скарги захисник посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень через суворість. Вказує, що жоден зі свідків не вказав, що саме ОСОБА_1 брала участь у проведенні незаконного референдуму, впізнання було проведено за фотокартками ОСОБА_1 сімнадцятирічної давнини, по яким неможливо ідентифікувати засуджену, всі докази обвинувачення зібрані з порушенням вимог КПК, матеріали провадження не відкрито стороні захисту у відповідності до вимог ст. 290 КПК. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК не врахував, що вона є особою похилого віку.
У запереченнях на касаційну скаргу захисника Хижняк М.В. прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, просить залишити цю касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 без зміни, посилаючи на їх законність та обґрунтованість.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор просив залишити касаційну скаргу захисника без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 без зміни, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Мотиви Суду
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Суд касаційної інстанції не перевіряє судові рішення на предмет неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, натомість при перегляді судових рішень виходить з фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.