Постанова
Іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н. С.,
судді: Голубицький С. С.,
Крет Г. Р.,
секретар судового засідання Безкровний С. О.,
учасники судового провадження:
прокурор Руденко О. П.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року.
1. Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
ОСОБА_1 , посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду з подальшим призначенням нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Вимогу мотивував безпідставним поверненням його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, поданої ним у встановлений законом строк.
Зазначив, що копію повного тексту оскарженої ухвали його представник - Кузьміна Т. Г. отримала 26 липня 2019 року, а апеляційну скаргу ним подано до Харківського апеляційного суду 02 серпня 2019 року, тобто у встановлений законом п`ятиденний строк для оскарження.
2. Зміст судових рішень, у тому числі й оскаржуваного, встановлені судами обставини
2.1 Суд першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова
від 17 липня 2019 року задоволено клопотання керівника органу досудового розслідування про арешт майна та накладено такий арешт шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 6-720 від 20 квітня 2012 року.
2.2 Суд апеляційної інстанції (ухвала якого оскаржується)
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскаржену ухвалу через відсутність клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин такого пропуску, зокрема підтвердження дати отримання ним копії ухвали від 17 липня 2019 року.
2.3 Обставини, встановлені під час розгляду клопотання органу досудового розслідування
За ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова
від 17 липня 2019 року про розгляд клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 6-720 від 20 квітня 2012 року, орган досудового розслідування у клопотанні зазначив, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява
ОСОБА_3 про те, що невідомі особи проникли до його квартири АДРЕСА_1 та здійснили незаконне виселення.
За цим фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420192210700000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України. З огляду на заначене, за результатами проведених слідчих дій орган досудового розслідування дійшов висновку щодо наявності незаконного наміру на заволодіння зазначеним об`єктом нерухомого майна, який є предметом злочину.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просив накласти арешт, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, беручи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просив слідчий, може призвести до втрати зазначеного майна, виходячи із принципів розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, слідчий суддя визнав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор уважала, що касаційна скарга є необґрунтованою, просила залишити оскаржуване судове рішення без зміни, а подану ОСОБА_1 касаційну скаргу без задоволення.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.1.2 Стаття 395. Порядок і строки апеляційного оскарження
Частина 2. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:
3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частина 3. …Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
4.1.3 Стаття 399. Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження
Частина 3. Апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема:
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
4.1.4 Стаття 412. Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Частина 1. Істотнимипорушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
4.1.5 Стаття 418. Судові рішення суду апеляційної інстанції
Частина 2. Судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
4.1.6 Стаття 438. Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції