1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

30 січня 2020 року

м. Київ

справа №242/4821/17

провадження № 61-47798св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Курахівська селищна рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у складі судді Капітонова В. І. та постанову Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Попової С.А., Зайцевої С. А., Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Курахівської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов`язання прийняти рішення.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

18 серпня 2017 року вона звернулася до Курахівської селищної ради із заявою про надання згоди на продаж земельної ділянки для обслуговування зазначеного приміщення.

28 серпня 2017 року її заява розглянута постійною депутатською комісією з питань промисловості, транспорту, зв`язку, торговельного та побутового обслуговування, комунального господарства Курахівської селищної ради.

За результатами розгляду комісія рекомендувала Курахівській селищній раді не погоджувати продаж їй земельної ділянки, оскільки це призведе до ослаблення місцевого бюджету.

29 серпня 2017 року проект рішення "Про надання згоди щодо продажу земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 " винесено на розгляд сесії Курахівської селищної ради.

Відповідно до витягу з протоколу двадцять шостої чергової сесії Курахівської селищної ради, зазначене рішення не прийняте, оскільки 14 депутатів проголосували проти. Підстави відмови у прийнятті рішення позивач вважає такими, що суперечать закону.

Просить суд визнати незаконною відмову відповідача в наданні згоди на продаж земельної ділянки під обслуговування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким надати їй згоду на продаж зазначеної земельної ділянки.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року, яке залишено без зміни постановою Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною відмову Курахівської селищної ради в наданні згоди ОСОБА_1 на продаж земельної ділянки під обслуговування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Курахівську селищну раду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж їй земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та прийняти рішення відповідно до статті 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

У вимозі про зобов`язання Курахівської селищної ради прийняти рішення, яким надати згоду ОСОБА_1 на продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що така відмова селищної ради не ґрунтується на вимогах, встановлених частиною п`ятою статті 128 ЗК України. Задовольняючи частково позов щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким надати їй згоду на продаж зазначеної земельної ділянки, суди врахували положення законодавства, зокрема статті 19 Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що унеможливлює ухвалення судом рішення з зобов`язання органу місцевого самоврядування постановити позитивне рішення з відчуження позивачеві конкретної земельної ділянки. Разом з тим, суд вважав за необхідне вжити заходи відновлення порушеного радою права позивача шляхом її зобов`язання повторно розглянути порушене заявником питання з дотриманням вимог статті 128 ЗК України.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, в якій просила судові рішення скасувати в частині відмови в позові щодо зобов`язання Курахівської селищної ради прийняти відповідне рішення, яким надати їй згоду на продаж земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 . Просить в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме в позовній заяві вона просила суд захистити порушене її майнове право та зобов`язати орган місцевого самоврядування вчинити такі дії, які передбачено імперативними приписами статті 128 ЗК України - зобов`язати Курахівську селищну раду прийняти відповідне рішення, яким надати згоду продаж земельної ділянки, на якій розташована об`єкт її нерухомості.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суди першої та апеляційної інстанцій не вирішили основне питання - не зобов`язали відповідача надати згоду на продаж вищезазначеної земельної ділянки.

Суди помилково вважають, що зобов`язуючи орган місцевого самоврядування вчинити певні дії, підміняють останніх. Оскільки позивач просила виконати вимоги статті 128 ЗК України, то такі дії не порушують дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Відзив на касаційну скаргу

04 березня 2019 року від Курахівської селищної ради до Верховного Суду надійшов відзив Курахівської селищної ради на касаційну скаргу, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам органами місцевого самоврядування є правом, обумовленим економічною вигодою для територіальної громади, а не обов`язком.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судові рішення оскаржуються лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Курахівської селищної ради прийняти відповідне рішення, яким надати їй згоду на продаж земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Курахівської селищної ради із заявою про надання згоди на продаж земельної ділянки для обслуговування належної їй нежитлової будівлі-магазину у АДРЕСА_1 (а. с. 6-9, 95, 96, 105).

Суди встановили, що Курахівською селищною радою в місячний термін розглянуто заяву і підготовлено проєкт рішення "Про надання згоди щодо продажу земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 " для розгляду його депутатами селищної ради на черговій двадцять шостій сесії 29 серпня 2017 року (а. с. 95).

Пленарному засіданню передувало засідання постійної комісії ради з питань промисловості, транспорту, зв`язку, торговельного і побутового обслуговування, комунального господарства від 28 серпня 2017 року, на якому прийнято рішення: "Не погодитися із запропонованим проєктом рішення "Про надання згоди щодо продажу депутатами селищної ради рішення щодо продажу земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 " (а. с. 7).

На засіданні двадцять шостої чергової сесії Курахівської селищної ради VII скликання, оформленого протоколом від 29 серпня 2017 року, витяг якого долучено до справи (а. с. 9), 14 депутатів проголосували одностайно проти запропонованого проєкту рішення.

Підставою неприйняття депутатами селищної ради цього рішення щодо продажу земельної ділянки позивачеві, стало те, що продаж цієї земельної ділянки є недоцільним, призведе до ослаблення місцевого бюджету, кошти до якого надходять за рахунок підприємницької діяльності та оренди земельних ділянок.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду зі цим позовом.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права


................
Перейти до повного тексту