Постанова
Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 444/1437/18
провадження № 61-4768св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року у складі судді Мартинишина Я. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М.,
Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня
2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року о 12:00 год.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, та підсудна Жовківському районному суду Львівської області.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, оскільки позовна заява подана до суду, розташованого за зареєстрованим місцем проживання двох відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, є безпідставними.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій заявник просив скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 04 лютого 2019 року, передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що при відкритті провадження у справі суд першої інстанції допустив порушення правил територіальної підсудності, оскільки зазначений спір підлягає розгляду у Сихівському районному суді м. Львова. Однак апеляційний суд зазначене порушення не усунув. Крім того, вказував на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи судом апеляційної інстанції та, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу, без їх виклику, а тому був позбавлений можливості надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги, та подати клопотання про розгляд справи з обов`язковою його участю.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня
2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлені судами фактичні обставини справи
Згідно з довідками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (далі - відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Одеській області) та довідками Артасівської сільської ради від 13 червня 2018 року № 02-21/37 та № 02-21/38 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .