Постанова
Іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 179/795/18
провадження № 61-18018св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Мар`ївська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області,
особа, яка подає апеляційну та касаційну скарги - Сільськогосподарський кооператив "Україна",
розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Україна" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у складі судді Ткаченко І. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "Україна" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що у власності ОСОБА_2 знаходилась земельна частка (пай) на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області розміром 10.10 умовних кадастрових га.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, не повідомивши своїх спадкоємців про наявність у її володінні вказаної земельної частки.
Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем першої черги була її дочка - позивач у справі ОСОБА_1, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже, позивач, прийняла спадщину в порядку, визначеному частиною третьою статті 1268 ЦК України. Заповіт ОСОБА_2 належним чином не посвідчувався.
Так, на початку 2018 року позивачу стало відомо про те, що у власності її матері ОСОБА_2 була земельна частка (пай) на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області розміром 10.10 умовних кадастрових га, проте жодних правовстановлюючих документів, зокрема сертифікату на право на земельну частку (пай), знайти не вдалося.
Враховуючи дану обставину, позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області із запитом, для з`ясування питання щодо видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) її матері, де їй було надано відповідь, в якій повідомлялось, що дійсно громадянці ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП, зареєстрований 20 грудня 1996 року за № 38291, розміром 10.10 умовних кадастрових га по КДСП "Україна" на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується записом в книзі реєстрації на земельний пай членів КДСП "Україна" Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Також, позивач звернулася до Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області з приводу надання документів на спірну земельну ділянку, якою було видане погодження, відповідно до якого громадянці ОСОБА_2 було відведено земельну ділянку у власність задля ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,36 га. З викопіювання із чергового кадастрового плану вбачається, що спірна земельна ділянка розташована на території Мар`ївської сільської ради, АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладених обставин позивачка просила суд, визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 10.10 умовних кадастрових гана території Мар`ївської сільської ради АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, по праву спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) розміром 10,10 умовних кадастрових гана території Мар`ївської сільської ради АДРЕСА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Сільськогосподарський кооператив "Україна" (далі - СГК "Україна"), як особа, яка не брала участі у справі, але питання про права та інтереси якої вирішив суд, подав апеляційну скаргу на нього.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у прийнятті апеляційної скарги СГК "Україна" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник не брав участі у справі, а суд першої інстанції не вирішував питання щодо його прав, свобод, інтересів чи обов`язків, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
08 жовтня 2019 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від СГК "Україна" засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскарженим рішенням підприємство протиправно позбавлено права на спірну земельну ділянку.
Доводи інших учасників справи
08 листопада 2019 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить суд касаційну скаргу СГК "Україна" відхилити, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Згідно статті 388 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
27 грудня 2019 року матеріали цивільної справи № 179/795/18 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, по праву спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) розміром 10,10 ум.кад.га на території Мар`ївської сільської ради АДРЕСА_1 .
Не погодившись із цим рішенням, у серпні 2019 року СГК "Україна", як особа, яка не брала участі у справ, але вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов`язки, подало апеляційну скаргу на нього.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у прийнятті апеляційної скарги СГК "Україна" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року відмовлено. Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд, посилаючись на положення статті 358 ЦПК України, виходив із того, що оскаржуваним рішенням місцевого суду не порушено права, свободи чи інтереси заявника.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.