Постанова
Іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 761/18123/17
провадження № 61-14481св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуг України - ОСОБА_2, треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі судді Лапчевської О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу IIПрикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуг України - ОСОБА_2, треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про зобов`язання змінити причину звільнення з роботи та поновлення на роботі на можливу посаду в фінансовому управлінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 працювала в райфінвідділі Ленінського райвиконкому м. Києва на посаді старшого інспектора, економіста держдоходів по переводу і звільнена з організації 05 червня 1978 року за статтею 38 КЗпП України. Позивач вказує, що звільнена не з власної ініціативи, а із-за морального тиску заврайфінвідділом, який примусив її написати таку заяву у зв`язку із перебуванням позивача на обліку у Печерському психоневрологічному диспансері (далі - Печерському ПНД) з 1976 року. Позивач зазначає, що була у стресовому стані, до звільнення перебувала неодноразово на лікуванні, в тому числі і в Печерському ПНД.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила вважати пропущений строк за зверненням в суд з цією заявою поважними, поновити її на посаді, а для цього витребувати довідку про стан здоров`я, непрацездатність згідно із амбулаторної картки за період з 05 червня 1978 року до 1996 року від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 і за період з 1996 року червня місяця по час звернення до суду від Київської міської психоневрологічної лікарні № 2; призначити судово-психіатричну експертизу поставивши питання: вплив хвороби на поважність причин пропуску строку для звернення до суду, чи усвідомлювала свої дії і могла ними керувати - повністю або частково; за результати висновків написати судове рішення, яким зобов`язати відповідача поміняти причину звільнення з роботи не згідно із поданою заявою, а за станом здоров`я про що написати у трудовій книжці; стягнути з відповідача відшкодування (компенсацію) завданої шкоди від неправомірного звільнення в розмірі діючої мінімальної заробітної плати; вказану суму капіталізувати з винних осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року позов залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано неможливістю поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, з огляду на відсутність поважності причин пропуску такого строку.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що підстави, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано судом неповажними, у позивачки об`єктивно була можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, вона достовірно знала про винесене рішення та його зміст, доказів на підтвердження підстав, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач не надала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій та направити справу до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що повний текст оскаржуваного рішення місцевого суду позивач отримала по пошті 02 травня 2019 року.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
23 вересня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
ОСОБА_1 була присутньою 22 лютого 2019 року у судовому засіданні та при проголошенні суддею вступної та резолютивної частини рішення і в цей же день отримала копію вступної та резолютивної частини рішення.
У резолютивній частині рішення було вказано, що повний текст рішення буде складено 04 березня 2019 року, але у резолютивній частині повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року дату складення повного судового рішення не вказано.
Відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2019 року на адресу позивачки засобами поштового зв`язку було направлено копію повного судового рішення від 22 лютого 2019 року. Зворотні повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення адресату в матеріалах справи відсутні.
Згідно відбитку на конверті поштове відправлення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2019 року надійшло до поштового відділення за місцем проживання позивачки 03.04.2019 року.
ОСОБА_1 стверджує, що вона поштове відправлення з копією повного судового рішення від 22 лютого 2019 року отримала у відділенні пошти 02 травня 2019 року.
28 травня 2019 року ОСОБА_1 направила поштою до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року.
Клопотання про поновлення строку апелянтом не подано.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року та для усунення інших недоліків (надати апеляційну скаргу у новій редакції, виклавши прохальну частину відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції).
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У встановлений судом строк - 01 липня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи апеляційної скарги у новій редакції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.