Постанова
Іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-249/10
провадження № 61-22942св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., Пʼєнти І. В., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (далі - ТОВ "Укрпромбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просило суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2007 року № 45/КВМ-07 в розмірі 58 165,04 дол. США та 1 041 881,91 грн, пені в сумі 44 399,37 грн.
Під час розгляду зазначеної справи 22 травня 2009 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2009 року задоволено заяву ТОВ "Укрпромбанк" про забезпечення позову та накладено арешт на ј квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, у жовтні 2019 року оскаржив її в апеляційному порядку.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2009 року про забезпечення позову ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в силу вимог частини першої статті 352 ЦПК України ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, не наділений процесуальним правом на оскарження ухвал суду, постановлених при розгляді цієї справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заявник, як особа, яка не брала участі у справі, має право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення тільки у формі рішення суду.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
16 січня 2020 року матеріали цивільної справи № 2-249/10 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що у березні 2009 року ТОВ "Укрпромбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2009 року задоволено заяву ТОВ "Укрпромбанк" про забезпечення позову та накладено арешт на ј квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, у жовтні 2019 року оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2009 року про забезпечення позову ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на підставі статті 362 ЦПК України було закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в силу вимог частини першої статті 352 ЦПК України ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, наділений процесуальним правом лише на оскарження рішення суду першої інстанції. Оскільки ухвала як процесуальний документ віднесена цивільним процесуальним законодавством до категорії судових рішень, а не рішень суду, у ОСОБА_3, як особи, яка не брала участі у справі, право на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку відсутнє.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.