ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 916/1094/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 (головуючий суддя - Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.)
за позовом Одеської міської ради
до 1. Юридичного департаменту Одеської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі", 3.Дочірнього підприємства "Компроміс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,
про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У квітні 2016 року Одеська міська рада звернулася з позовом до Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі", Дочірнього підприємства "Компроміс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, в якому в редакції заяви від 17.01.2019 просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №43147687 від 02.09.2015, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об`єкт нерухомого майна - вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №43163736 від 02.09.2015, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об`єкт нерухомого майна - вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 18.03.2016 між Дочірнім підприємством "Компроміс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Басарі", серія та номер: 115; скасувати запис про право власності, внесений на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 18.03.2016 між Дочірнім підприємством "Компроміс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Басарі", серія та номер: 115; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі" та Дочірнє підприємство "Компроміс" повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у м. Одесі, площа Грецька, 1-А, разом із розташованим на ній об`єктом самочинного будівництва, а саме: приміщенням 101 загальною площею 3236,05 кв.м та приміщенням 201 загальною площею 2739,5 кв.м.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права комунальної власності на земельну ділянку за адресою: м . Одеса, площа Грецька, 1-А, у зв`язку зі здійсненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Басарі" самочинного будівництва за вищевказаною адресою приміщень №101 загальною площею 3236,05 кв.м та №201 загальною площею 2739,5 кв.м. і, як наслідок, самовільним зайняттям зазначеної земельної ділянки, а також незаконністю укладення відповідачами правочинів щодо даного об`єкта самочинного будівництва та протиправністю оформлення права власності на нього.
1.3. За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.04.2016 порушено провадження у справі №916/1094/16 та в подальшому у судовому засіданні у даній справі, яке відбулося 09.01.2019, шляхом постановлення протокольної ухвали замінено первісного відповідача -- Одеське міське управління юстиції на належного відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради.
1.4. 17.01.2019 до місцевого господарського суду від Одеської міської ради надійшла заява про забезпечення позову у справі №916/1094/16, в якій остання просила заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Басарі", Дочірньому підприємству "Компроміс" та будь-яким іншим особам користування вбудованими приміщеннями громадського призначення для торгівлі, розташованими за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м, а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Басарі", Дочірньому підприємству "Компроміс" та будь-яким іншим особам користування вбудованими приміщеннями громадського призначення для торгівлі, розташованими за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м.
1.5. В обґрунтування даної заяви позивач посилався на те, що користування не введеними в експлуатацію спірними об`єктами нерухомого майна, а саме: приміщеннями №101 загальною площею 3236,05 кв.м та №201 загальною площею 2739,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, за умови відсутності належних доказів дотримання забудовником під час спорудження вказаних об`єктів будівельних норм, стандартів, правил і технологій будівництва, становить небезпеку як для людей, так і для навколишнього середовища.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 у справі №916/1094/16 (суддя Малярчук І.А.) задоволено заяву Одеської міської ради вх.№2-227/19 від 17.01.2019 про забезпечення позову; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Басарі", Дочірньому підприємству "Компроміс" та будь-яким іншим особам користування вбудованими приміщеннями громадського призначення для торгівлі, розташованими за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Басарі", Дочірньому підприємству "Компроміс" та будь-яким іншим особам користування вбудованими приміщеннями громадського призначення для торгівлі, розташованими за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м.
2.2. Оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 у справі №916/1094/16 про забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову відмовлено.
3. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
3.1. 07.11.2019 (згідно з реєстраційним номером АГС) Одеською міською радою подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 916/1094/16 до Касаційного господарського суду.
3.2. Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2019 у справі № 916/1094/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
3.3. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №916/1094/16 касаційну скаргу Одеської міської ради залишено без руху до 08.01.2019 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником наведені підстави у заяві про поновлення строку визнані неповажними; встановлено Одеській міській раді строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3.4. 19.12.2019 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про усунення недоліків у справі № 916/1094/16. До вказаної заяви скаржник долучив копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що скаржник саме 15.10.2019 отримав копію оскаржуваної постанови.
3.5. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
3.6. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
3.7. Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 916/1094/16. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.02.2020.
3.8. Від учасників справи відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов.
4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
4.1. У касаційній скарзі Одеська міська рада просить постанову у справі скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду про забезпечення позову залишити в силі.
4.2. Скаржник наголошує на помилковості висновків апеляційного суду, що мало наслідком прийняття незаконної постанови. Одеська міська рада наголошує на скасуванні дозвільної документації на реконструкцію спірних об`єктів, небезпеку їх експлуатації та захопленні спірної земельної ділянки територіальної громади, котра не може передаватись у приватну власність.
5. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
5.1. Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №43147687 від 02.09.2015, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об`єкт нерухомого майна - вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №43163736 від 02.09.2015, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об`єкт нерухомого майна - вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 18.03.2016 між Дочірнім підприємством "Компроміс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Басарі", серія та номер: 115; скасування запису про право власності, внесеного на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 18.03.2016 року між Дочірнім підприємством "Компроміс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Басарі", серія та номер: 115; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі" та Дочірнього підприємства "Компроміс" повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у м. Одесі, площа Грецька, 1-А, разом із розташованим на ній об`єктом самочинного будівництва, а саме: приміщенням 101 загальною площею 3236,05 кв.м і приміщенням 201 загальною площею 2739,5 кв.м.
5.2. Обґрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, Одеська міська рада фактично зазначає про те, що заборона відповідачам та будь-яким іншим особам користуватися приміщенням 101 загальною площею 3236,05 кв.м і приміщенням 201 загальною площею 2739,5 кв.м, що розташовані за адресою: м . Одеса, площа Грецька, 1-А, спрямована на забезпечення всіх заявлених позовних вимог, незалежно від їх характеру.
На підтвердження своїх доводів про необхідність забезпечення позову Одеською міською радою до відповідної заяви додано: адресовані Публічному акціонерному товариству "Одесаобленерго" листи Виконавчого комітету Одеської міської ради №02.2-16вих/74 від 12.02.2016 та №02.2-16вих/718 від 05.10.2016 щодо безпідставності підключення спірних об`єктів нерухомого майна до системи електропостачання та необхідності проведення відповідної перевірки; відповідь Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" №101/28/03-6529 від 25.11.2016 про відсутність у останнього договірних відносин з суб`єктами господарювання стосовно постачання електричної енергії на об`єкт - підземний паркінг за адресою: м. Одеса, площа Грецька; лист Виконавчого комітету Одеської міської ради №02.2-16вих/718 від 05.10.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про безпідставність підключення спірних приміщень до системи водопроводу та каналізації і необхідність проведення відповідної перевірки; звернення Виконавчого комітету Одеської міської ради №02.2-16вих/74 від 12.02.2016 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з проханням вжити заходи реагування шляхом проведення перевірки спірних об`єктів нерухомого майна; роздруківку розміщеної в мережі "Інтернет" статті про обвал ґрунтів котловану паркінгу за адресою: м. Одеса, площа Грецька, у березні місяці 2012 року; складений співробітниками Приморської районної адміністрації Одеської міської ради акт б/н від 11.01.2019 про функціонування за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-а торгівельного центру, матеріали фотофіксації останнього, роздруківки з Інтернет-сайтів окремих магазинів, які розташовані у вказаному торгівельному центрі, та фіскальні чеки з них; лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-8/16вх від 14.01.2019 про те, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо одержання у період 2015-2019 років права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за вищезазначеною адресою, а також інформація щодо одержання у період 2015-2019 років права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, замовниками яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі", Дочірнє підприємство "Компроміс" або ОСОБА_1 ; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2016 у справі №815/2965/14, якою скасовано реєстрацію декларації №ОД143140590763 від 28.02.2014 про готовність об`єкта до експлуатації "Комплексна реконструкція Грецької площі у м. Одеса (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінгу у південному крилі площі Грецька, 1 у м. Одеса".
6. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
6.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, наявності позовної вимоги про повернення територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради самовільно зайнятої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, разом із розташованим на ній об`єктом самочинного будівництва, а саме: приміщеннями №101 загальною площею 3236,05 кв.м та №201 загальною площею 2739,5 кв.м, імовірного існування загрози життю та здоров`ю людей під час експлуатації спірного нерухомого майна у зв`язку із відсутністю доказів проведення його будівництва з дотриманням будівельних норм та правил і виникненням у 2012 році аварійної ситуації в процесі будівництва, зокрема, обвалу ґрунтів котловану паркінгу, а також розміщення на даний час у цих приміщеннях об`єктів соціальної інфраструктури, невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.
6.2. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у матеріалах справи відсутні та позивачем до суду першої інстанції не подано жодного належного у розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження того, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав у зв`язку з тим, що позивач не зможе захистити їх в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, або на підтвердження того, що земельна ділянка, стосовно якої заявлено вимогу про повернення, може погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а експлуатація розташованого на ній майна несе загрозу людям і навколишньому середовищу, відтак всі доводи заяви Одеської міської ради про забезпечення позову, а також висновок місцевого господарського суду щодо існування реальної загрози утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову ґрунтуються виключно на нічим не підтверджених припущеннях.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."