1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



14 лютого 2020 року

Київ

справа №807/709/17

адміністративне провадження №К/9901/47918/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 807/709/17

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області

третя особа - Державна судова адміністрація України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, постановлену у складі колегії суддів: Гінди О.М., Качмара В.Я., Ніколіна В.В.



УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області (далі - відповідач, ТУ ДСАУ у Закарпатській області), третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення виплати судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень 2017 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік";

- стягнути з відповідача на її користь недоплачену суддівську винагороду за квітень 2017 року;

- постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди допустити до негайного виконання.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що за квітень 2017 року позивачу виплачена суддівська винагорода, виходячи з розміру посадового окладу 16000 грн - тобто з розміру окладу, що відповідає 10-ти прожиткових мінімумів доходів громадян, а не 10 мінімальних заробітних плат. Також, вказує, що розмір суддівської винагороди встановлюється виключно Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та не може врегульовуватися іншими законами.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень 2017 року виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік";

- стягнуто з відповідача на користь позивача суддівську винагороду за квітень 2017 року в сумі 16 145,45 грн (шістнадцять тисяч сто сорок п`ять грн 45 коп);

- постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за квітень 2017 року в сумі 16 145,45 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок п`ять грн 45 коп) звернуто до негайного виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач порушив гарантоване державою право позивача на належне матеріальне забезпечення судді як одну із складових його незалежності, що виявилось в застосуванні при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди за квітень 2017 року п.3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII (далі - Закон №1774-VIII ) та невиконанні п. 23 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402- VIII (далі - Закон 1402-VIII).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обрахування позивачу розміру суддівської винагороди відповідає приписам чинного законодавства, а оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" видатки на оплату суддівської винагороди суддів, що не пройшли кваліфікаційне оцінювання, виходячи з посадового окладу 32000 грн, не передбачені, відповідач не мав правових підстав для перерахунку та виплати суддівської винагороди позивачу поза межами видатків державного бюджету на його оплату праці .

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення апеляційного суду було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що застосуванням судом апеляційної інстанції пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України № 1774 від 06 грудня 2016 року "Про внесення до деяких законодавчих актів України", яку не належить застосовувати до спірних правовідносин. Наголошує, що невиконання пункту 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016р. № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" порушує гарантоване державою право на належне матеріальне забезпечення судді як одну із складових його незалежності.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 . Указом Президента України від 01.08.2016 №321/2016 призначена строком на п`ять років на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області.

На підставі зазначеного Указу наказом в.о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.08.2016 №9/02-03 ОСОБА_1 зараховано до штату Свалявського районного суду з 23 серпня 2016 року.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1, за квітень 2017 року їй виплачено суддівську винагороду у розмірі 16145,45 грн., з яких утримано 2906,16 грн. податку з доходів фізичних осіб та 242,18 грн. військового збору.

В штатному розписі Свалявського районного суду на 2017 рік затверджено посадовий оклад судді в розмірі 16 000,00 грн.




РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Верховний Суд звертає увагу, що 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.


................
Перейти до повного тексту