постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 442/7809/15-к
провадження № 51-2256км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Шевченко Т. В.,
з участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Браїла І. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12015140110001292 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII "Про амністію у 2016 році".
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого 1676,8 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Місцевий суд установив, що ОСОБА_1 21 червня 2015 року в приміщенні Народного дому у с. Рибник Дрогобицького району Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених норм поведінки у громадському місці, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з малозначного приводу розпочав бійку з ОСОБА_2 під час якої завдав останньому тілесних ушкоджень.
Він же, близько 23:00 того ж дня та у тому ж місці, з хуліганських мотивів завдав ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої щелепи зліва.
При перегляді вироку Львівський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2019 року це рішення змінив у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 та ухвалив нове рішення, яким цивільний позов потерпілого задовольнив повністю. Стягнув з ОСОБА_1 на його користь 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 5 000 грн витрат на правову допомогу, а всього (з урахуванням стягнутих місцевим судом 1676,8 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди) 56 676, 8 грн. У решті залишив вирок без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить змінити ухвалу апеляційного суду та зменшити розмір відшкодувань, які підлягають стягненню з нього на користь потерпілого.
На думку засудженого, суд апеляційної інстанції всупереч вимогам статей 129, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) своє рішення про збільшення суми стягнень на користь потерпілого ОСОБА_2 належним чином не вмотивував і обмежився лише цитуванням фраз наведених у цивільному позові останнього, а тому вважає, що постановлена цим судом ухвала не відповідає вимогам статей 370 та 419 КПК.
Позиція учасників судового провадження в суді касаційної інстанції
Прокурор просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.
Інших учасників було належним чином повідомлено про час та місце касаційного розгляду однак вони в судове засідання не прибули.
Мотиви Суду
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає зважаючи на таке.
За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.