Постанова
Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 337/4898/18
провадження № 61-49020св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецька Крістіна Олександрівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у складі судді Маловічко С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької К. О., просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу на боржника.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року у складі головуючого судді Кучерук І. Г. скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником без поважних причин пропущено строк на оскарження дій державного виконавця.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року залишено без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"заявник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу суду першої інстанції, проте ОСОБА_1 у наданий строк не виконав вимоги ухвали суду від 19 листопада 2018 року, недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунув, що в силу вимог статті 185, частини шостої статті 357 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаної та повернення її заявнику.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу апеляційного суду скасувати й повернути справу на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику винесена передчасно, оскільки заявник не знав і не міг знати про чергову зміну тенденцій у тлумаченні норм процесуального права судами вищих інстанцій, апеляційний суд мав можливість продовжити строк для усунення недоліків, повідомивши заявника про зміну судової практики, проте з формальних міркувань повернув скаргу, фактично порушивши право заявника на доступ до правосуддя.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзив на касаційну скаргу не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, яка діяла на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За правилом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, за наслідками чого зробив висновок, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької К. О. залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року залишено без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору.
29 листопада 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року направив пояснення щодо відсутності, на його думку, недоліків апеляційної скарги, й зазначив, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено обов`язку сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права