ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2020 року
Київ
справа №817/374/17
адміністративне провадження №К/9901/11278/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №817/374/17
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2, про скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року (суд у складі головуючого судді Недашківської К.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Улицького В.З., суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2, в якому просила про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1852 га в с. Зоря, Рівненського району за ОСОБА_2 .
2. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року провадження в адміністративній справі №817/374/17 закрито.
3. Рішення судів мотивовані тим, що дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства оскільки спірні правовідносини за своєю суттю є приватноправовими та мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті без належного з`ясування всіх обставин у справі, без проведення підготовчого судового засідання, дослідження доказів та перевірки доводів позивача по суті справи. Позивач вважає, що висновки судів про те, що спірні правовідносини не є публічно-правовими та підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства, не можна вважати обґрунтованими, оскільки в даному випадку відсутній спір про право, а перевірці підлягають виключно владно-управлінські функції відповідача щодо винесення спірного рішення.
6. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.
7. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
9. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
10. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
11. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
12. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг" від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
13. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
14. Підставою для звернення до суду з даним позовом, як зазначає касатор, стало те, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, яка зареєстрована за третьою особою - ОСОБА_2 .
15. З цього приводу колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на таке.
16. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
17. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.